РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки за период с 29.05.2022г. по 08.04.2024г. в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование своих доводов следующее.

10.04.2018г. примерно в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, напротив д. 180, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н483ТС26, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В500РС05, под управлением фио

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н483ТС26, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Дальакфест» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0019168248.

Автогражданская ответственность у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В500РС05, отсутствовала.

22.10.2018г. между фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования возмещения ущерба в полном объеме с РСА, в том числе право требования представленных законодательством неустойки и финансовой санкции по обязательству, вытекающему из договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0019169248, выданного ООО СК «Дальакфест».

Учитывая изложенное, истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, приложив все документы, в том числе нотариально заверенную копию договора цессии.

Письмом № 576245281 от 15.04.2021г. истцу было отказано в произведении компенсационной выплаты, в связи с тем, что ответчик не располагает возможностью произвести выплату на основании договора цессии.

Не согласившись с указанным ответом, 23.03.2024г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о произведении компенсационной выплаты.

08.04.2024г. указанная выплата была произведена в размере сумма

21.02.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков произведения компенсационной выплаты.

Так как данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела установлено, что 10.04.2018г. примерно в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, напротив д. 180, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н483ТС26, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В500РС05, под управлением фио

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н483ТС26, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Дальакфест» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0019168248.

Автогражданская ответственность у автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В500РС05, отсутствовала.

22.10.2018г. между фио (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования о возмещении ущерба в полном объеме с РСА по ДТП от 10.04.2018г., в том числе право требования представленных законодательством неустойки и финансовой санкции по обязательству, вытекающему из договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0019169248, выданного ООО СК «Дальакфест».

14.04.2021г. в адрес ответчика поступило заявление истца о произведении компенсационной выплаты.

15.04.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо № 576245281, согласно которому к заявлению истца не были приложены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Также в данном письме ответчик указывает, что имеющиеся документы не заверены нотариально или органом (организацией), оформившей оригиналы данных документов. На основании изложенного, ответчик не нашел оснований для произведения компенсационной выплаты в пользу истца.

27.03.2024г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о произведении компенсационной выплаты, приложив надлежащим образом заверенный комплект документов.

На основании поступивших документов, 08.04.2024г. ответчиком в пользу истца была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 415485 от 08.04.2024г.

Истец, посчитав что своими действиями ответчик нарушил сроки произведения компенсационной выплаты, 21.02.2025г. обратился к нему с претензией о выплате неустойки за период с 15.04.2021г. по 08.04.2024г. в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

При рассмотрении спора судом установлено, что первичное обращение истца с заявлением о произведении компенсационной выплаты было 22.10.2018г., компенсационная выплата произведена 08.04.2024г.

Учитывая изложенное в контексте применения положений ст. 206 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2022г. (дата истечения срока произведения компенсационной выплаты, с учетом срока исковой давности) по 08.04.2024г. (дата произведения компенсационной выплаты).

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, правовое положение истца, который не является потерпевшим по делу о дорожно-транспортном происшествии, правовую природу неустойки, с учетом письменного ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить к размеру ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании услуг в суде первой инстанции от 29.05.2025г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписку о получении денежных средств в размере сумма от 29.05.2025г., категорию спора, не представляющей особой сложности, объем оказанных услуг истцу (подготовка искового заявления), и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева