№2-200/2025 Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору Номер в размере 272 444 руб. 81 коп., судебных расходов в размере 9 173 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, обязательства по которому не были исполнены заемщиком, в последующем банк уступил право требования долга, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора Номер на сумму 131 236 руб., под 39 % годовых, на срок 60 мес.

Из графика гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять платежи по кредитному договору в размере 4999 руб., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 4999 руб.

Банк акцептовал оферту ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования Номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 236 руб.

Таким образом, между Банком и арткачаковой А.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом в качестве доказательства по делу следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумму задолженности составляет 272 444 руб. 81 коп., из которой: 128 931 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 63 678 руб. 85 коп. – задолженность по процентам; 79 834 руб. 86 коп. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О» договор уступки прав, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования за задолженность заемщика по договору Номер ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (<данные изъяты>

Согласно приложению к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» было передано право требования по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, при уступке прав требования общий долг ФИО1 составил 272 444 руб. 83 коп. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от ФИО1 исполнения по кредиту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, была предусмотрена оплата фиксированного платежа ежемесячно.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права не позднее 22.04.2015 (день уступки права требования).

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на период действий судебного приказа, соответственно период судебной защиты составил 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года + 4 дня до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

Согласно графику платежей ответчик обязан был внести последний из периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен в отношении всех периодических платежей.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, залог и поручительство.

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9173 руб.

Судом по системе ГИС ГМП проверены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ Номер на сумму 5173 руб., от ДД.ММ.ГГГГ Номер на сумму 1037 руб. 77 коп, от ДД.ММ.ГГГГ Номер на сумму 2962 руб. 23 коп. и установлено, что государственная пошлина при подаче иска ООО «ПКО Феникс» не оплачена, платежные поручения являются недостоверными.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ООО «ПКО Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9173 руб., поскольку при подаче иска истцом были представлены недостоверные сведения об уплате госпошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9173 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ