Решение по делу № 2-1533/2022 от 12.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1533/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001649-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Заявленные исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ФИО2 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №№ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к ответчику ООО «Юридический центр «Защита», которое в свою очередь уступила данное право ИП ФИО1 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора и графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

ФИО2 с условиями предоставления кредита ознакомлен, что подтверждается копией заявления, кредитного договора, графика платежей №, в которых имеется подпись ответчика.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП17-18 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, ПАО «Сбербанк России» уступила права требований ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам, в частности по заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Юридический центр «Защита» «Цедент» передало ИП ФИО1 права требования задолженности по кредитным договорам в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приложенному к договору уступки прав требования ООО «Юридический центр «Защита» «Цедент» передало ИП ФИО1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на общую сумму

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняет, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства несвоевременно, задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении кредитного договора ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с разделом кредитного договора, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО2 не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из них: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойки на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере , неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере

ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

В силу п.1п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).

В силу п.3.1 условий кредитного договора - погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме.

Поскольку кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата кредита полностью.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о защите нарушенного права после истечения срока исковой давности для обращения в суд с иском по последнему платежу (согласно графика платежей - последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) – в марте 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца с момента его изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.

Судья И.Е. Обухова