УИД 05RS0018-01-2025-004895-96

Дело № 2- 3399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

истца – ФИО1;

представителя ответчика по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий банка незаконными, обязании аннулировании задолженности и исключении данных из БКИ и других реестров и взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии задолженности в размере 44 659 рублей по исполнительной надписи нотариуса, якобы составленной в 2017 году по инициативе банка. Истица указала, что не получала писем, уведомлений или исполнительных документов, в связи с чем была лишена возможности своевременно урегулировать вопрос. Действия банка она расценивает как нарушение её прав как потребителя, принципа добросовестности, а также норм законодательства о нотариате, персональных данных и исполнительном производстве.

ПАО «Сбербанк России» иск не признало, представив возражения, в которых указало на правомерность своих действий и наличие задолженности, основанной на условиях кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Истица ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров) "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии, с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Пунктом 11 вышепоименованного Закона предусмотрено, что согласие субъекта кредитной истории, полученное кредитной организацией, сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита), заключенного с указанным субъектом кредитной истории в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 324 000 рублей. В связи с нарушением условий договора о возврате кредита банк обратился за судебной защитой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224083,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189313,81 рублей, просроченные проценты - 29079,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3806,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1883,79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2720,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 было удовлетворено и взыскано с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324662,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 189313,81 рублей, просроченные проценты – 135308,24 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6446,22 рублей. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Истица ошибочно полагает, что прекращение исполнительного производства свидетельствует о полном исполнении обязательств. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-18, взыскание суммы кредита на основании судебного решения не является основанием для расторжения договора, и проценты за пользование кредитом могут начисляться до момента фактического погашения задолженности.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности, размер задолженности по процентам, начисленных после предъявления банком требований в суд о взыскании задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета) составляет 44952,44 рублей в том числе: неустойка по просроченным процентам – 1 883,79 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 3 806,32 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит – 44 952,44 рублей.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщик, который в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, допускал просрочки платежей, направил требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без внимания заемщиком, взыскал задолженность по кредитным договорам и имеет право на начисления процентов и неустойки по момент фактического погашения взысканных задолженностей.

Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 20-КГ14-18 предъявленные кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Сведений, что данные кредитные договоры были расторгнуты или признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции ФИО1 недобросовестного поведения в действиях ПАО "Сбербанк России" суд не усматривает.

Учитывая наличие непогашенных ФИО1 задолженностей по кредитному договору, отсутствие иных оснований, предусмотренных законом, оснований к удовлетворению требований истицы к ПАО "Сбербанк России" не имеется, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы истицы о нарушении её прав как потребителя и несоблюдении банком требований законодательства о защите прав потребителей являются необоснованными, поскольку условия кредитного договора не содержат положений, нарушающих баланс интересов сторон, а действия банка по взысканию задолженности соответствуют закону.

Требования об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании действий банка незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что исполнительная надпись была совершена.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, так как действия банка не являются неправомерными, а причинная связь между действиями банка и физическими или нравственными страданиями истицы не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.