УИД: 50RS0039-01-2025-009790-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В..,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4505/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 820 397руб.34коп., из которых 499 999,39рубю. основной долг, 113 925,73 просроченные проценты, 52 889,91руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 153 562,31руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В обоснование требований указано, что <дата>. ответчик подписал договор – оферту на Овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит. Лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 61,4% годовых. Банк лимит овердрафта заемщику предоставил, который в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, надлежащим образом условия договора не исполнял, допуская просрочки, ввиду чего банк направил в адрес ответчиков требование о возврате причитающейся суммы по договору, которое ответчиками не исполнено.

Истец АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, позиции по существу спора не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. ФИО1 ответчик подписал договор – оферту на Овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит. Лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 61,4% годовых. Банк лимит овердрафта заемщику предоставил, который в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, надлежащим образом условия договора не исполнял, допуская просрочки, ввиду чего банк направил в адрес ответчиков требование о возврате причитающейся суммы по договору, которое ответчиками не исполнено.

Банк предоставил заемщику лимит овердрафта, которым последний распорядился по своему усмотрению, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету, при этом заемщик нарушал существенные условия договора в части сроков возврата суммы овердрафта, суммы платежа, включающего в себя, в том числе, проценты. По изложенным основаниям, у заемщика образовалась задолженность кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Размер задолженности по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 820 397руб.34коп., из которых 499 999,39рубю. основной долг, 113 925,73 просроченные проценты, 52 889,91руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 153 562,31руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между Банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ни заемщиком, ни поручителем не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с положениями ст.88, 98 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 408руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 820 397руб.34коп., из которых 499 999,39рубю. основной долг, 113 925,73 просроченные проценты, 52 889,91руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 153 562,31руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 089 руб., а всего взыскать 841 805руб. 34коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: