РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996/2022

по иску ФИО1 к ГКУ адрес АМПП и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГКУ адрес АМПП о взыскании судебных расходов в размере сумма на оказание юридических слуг, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что ответчиком в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 0355431010422013001007598 за неуплату административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении № 0355431010121091801028215 от 18 сентября 2021 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 03 марта 2022 г. прекращено производство по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол № 0355431010422013001007598) в отношении фио в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Незаконными действиями ГКУ адрес АМПП истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также убытки в размере сумма, вызванные оплатой юридических услуг для защиты интересов по делу об административном правонарушении, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.27).

Представитель ответчиков ГКУ адрес «АМПП» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, в связи с чем такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права.

Как определено ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении истца ответчиком ГКУ АМПП было составлено и направлено для рассмотрения мировым судьей административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (протокол № 0355431010422013001007598) за неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенный постановлением ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0355431010121091801028215.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 03 марта 2022 года (полный текст от 09.03.2022 года) производство по делу (протокол № 0355431010422013001007598) в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку действия органов публичной власти, выражающиеся в исполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей, предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких действий (бездействия) недействительными.

Как указано судом выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 03 марта 2022 года производство по делу (протокол № 0355431010422013001007598) в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая, что возбуждение дела об административном правонарушении в судебном порядке признано необоснованным, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцом в целях оказание ему правовой помощи при оспаривании постановления ГКУ адрес АМПП, было заключено соглашение с фио, согласно которому исполнитель оказывает услуги в связи с привлечением заказчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № 94 адрес.

Суд, признавая указанные расходы убытками истца, понесенными истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, полагает возможным взыскать с ответчика ГКУ АМПП в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес денежные средства в размере сумма с учетом объема и сложности оказанных услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом при вынесении решения учитываются обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, основания прекращения производства по делу, личность истца, его пояснения относительно обстоятельств административного правонарушения, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к административной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, суд считает необходим взыскать с ГКУ адрес АМПП в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, находя размер денежной компенсации соразмерным и обоснованным.

Денежные средства подлежат возмещению истцу Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП", а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Следовательно, денежные средства в пользу истца подлежат возмещению за счет средств казны адрес, при этом Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес выступает от имени казны адрес в спорных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны адрес в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение понесенным расходам в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2022 года.