№ 2-1586/2025
УИД 56RS0023-01-2025-002479-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сад №.
В обоснование требований указано, что решением Совета народных депутатов г. Новотроицка № от 10.11.1993 был закреплён земельный участок №. Свидетельство № выдано М.М.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2005 года истец приобрёл у супруги М.М.Н. – ФИО2 сад № площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сад №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства. ФИО2 передала истцу оригинал свидетельства №. С 04.05.2005 и по настоящее время истец осуществляет фактическое владение и пользование вышеуказанным земельным участком предполагая, что на основании выданной ему расписки от 04.05.2005 приобрёл право собственности на данное имущество. Более 18 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком – садом как своим, несёт расходы по его содержанию. Прежний собственник на земельном участке не появляется, расходы по его содержанию не несёт. В указанный период претензий к истцу от прежнего собственника или иных лиц в отношении спорного земельного участка не предъявлялось.
В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Надлежаще извещённый представитель ответчика администрации МО г. Новотроицка в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие по имеющимся в деле документам.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам указанным в исковом заявлении. Конверта возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, предпринятые судом меры по установлению местонахождения и извещению ответчика, суд считает ответчика ФИО2 и третье лицо ФИО3 надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п.1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Новотроицка Оренбургской области от 10.11.1993 № за садоводческим товариществом №4 АО «Носта» закреплён земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. Земель бесплатно в пожизненное наследуемое владение, членам садоводческого товарищества в количестве 334 человека, согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение 1).
Из предоставленного суду свидетельства выданного главой администрации г. Новотроицк следует, что на основании решения совета народных депутатов г. Новотроицка от 10.11.1993 № бесплатно в пожизненное наследуемое владение М.М.Н. проживающему по адресу <адрес> передан земельный участок (сад №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что М.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из общедоступных сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти М.М.Н. не заводилось.
Из Выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют, участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ведение садоводства. Участок имеет статус «актуальные, ранее учтённые».
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются супругой и дочерью умершего М.М.Н. и в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ его наследниками первой очереди.
Из искового заявления и представленной суду расписки от 04.05.2005 следует, что 04.05.2005 истец приобрёл у наследника первой очереди умершего собственника – ответчика ФИО2 спорный земельный участок, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками, а также третьим лицом.
Кроме того ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, являющиеся наследниками умершего собственника не возражали против заявленных требований, со встречными исковыми требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения истца не обращались, возражений по заявленным исковым требованиям и указанным истцом доводам не предоставили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО1 приобрёл у наследников умершего собственника 04.05.2005 на возмездной основе и с указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим, несёт расходы по его содержанию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на спорное недвижимое имущество.
При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 20 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.