77RS0019-02-2022-004994-79

2-2409/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/22 по иску наименование организации к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, обосновывая тем, что дата между ФИО1 и истцом, был заключен договор № СПБ/2021/0152/158381 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал истцу зарегистрированное на нее транспортное средство Митцкбиси Лансер, VIN – VIN-код, год выпуска - дата, № двигателя: 4G18HX8340, № шасси: ОТСУТСТВУЕТ, № кузова: JMBSNCS3A7U019329, цвет черный, ПТС-78 НА 432242, а Истец оплатил стоимость ТС в полном размере. дата истец заключил договор с фио, в соответствии с которым истец продал фио указанное ТС. Покупатель фио в свою очередь также продал данное транспортное средство фио дата дата конечному покупателю (фио) было отказано в регистрации Автомобиля, в связи с чем автомобиль был изъят Дознавателем ОУД УМВД России по адрес поскольку были обнаружены изменения идентификационных номеров Автомобиля. дата специалистом ЭКЦ УВД по адрес было проведено исследование автомобиля, по результатам которого выяснилось, что автомобиль имеет измененные идентификационные номера, о чем истец при заключении договора не знал. дата было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в добровольном порядке, возврате оплаченных по договору денежных средств, однако в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства, взыскать стоимость автомобиля в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора фио, фио, в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, дата между ФИО1 и истцом, был заключен договор № СПБ/2021/0152/158381 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал истцу зарегистрированное на нее транспортное средство Митцубиси Лансер, VIN – VIN-код, год выпуска - дата, № двигателя: 4G18HX8340, № шасси: ОТСУТСТВУЕТ, № кузова: JMBSNCS3A7U019329, цвет черный, ПТС-78 НА 432242.

В силу п. 2.1. договора стоимость ТС составляет сумма.

В соответствии с п. 4.3. договора продавец гарантирует, что ТС принадлежит ему, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений, а также Продавец не заключал с иными лицами договоров реализации ТС. В случае возникновения убытков у Покупателя в связи с неисполнением Продавцом положений настоящего пункта Договора, Продавец обязуется возместить возникшие у Покупателя убытки в течение 10 (Десяти) дней с даты получения претензии от Покупателя.

Судом установлено, что истец оплатил сумму в размере в размере сумма, что подтверждается банковским ордером.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата ответчик передал, наименование организации принял технически исправное транспортное средство.

Кроме того судом установлено, что дата истец продал спорный автомобиль фио, что подтверждается договором купли продажи ТС № СПБ/дата/дата/158381/фио автомобиля составила сумма

Согласно акту приема-передачи транспортного средства истец передал, а фио принял технически исправное транспортное средство.

Вместе с тем судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи ТС марки Митцубиси Лансер, VIN – VIN-код, год выпуска - дата, № двигателя: 4G18HX8340, № шасси: ОТСУТСТВУЕТ, № кузова: JMBSNCS3A7U019329, цвет черный, ПТС-78 НА 432242. фио ТС составила сумма

дата фио было отказано в регистрации ТС, что подтверждается заявлением № 76383440.

Протоколом осмотра места происшествия от дата спорный автомобиль был изъят Дознавателем ОУД УМВД России по адрес.

Согласно справке об исследовании дата было проведено исследование спорного автомобиля по результатам которой установлено что: маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля митцубиси Лансер, регистрационный знак ТС, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) маркируемого элемента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного элемента со знаками идентификационного номера VIN-код от аналогичного автомобиля (донора) и идентификационной табличкой.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Как следует из материалов дела дата фио возвратил конечному покупателю фио денежные средства в размере сумма, уплаченные последним по договору купли продажи ТС от дата, что подтверждается распиской последнего.

В свою очередь истец на основании соглашения о расторжении договора от дата возвратил фио денежные средства в размере сумма

дата истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по Договору денежных средств, которое осталось со стороны ответчика без внимания.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со п.п. 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п.п. 1, 3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий сор по существу, принимая во внимание экспертное исследование, проведенное ЭУЦ УВД по адрес, суд приходит к выводу, что транспортное средство было продано наименование организации с измененным номерным агрегатом (двигателем) автомобиля, о чем истец не был поставлен в известность, данное обстоятельство лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении договора и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, автомобиль изъят, возбуждено уголовное дело.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, ровно, как и их отсутствие, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена вышеприведенной нормой.

В соответствии с п. 92.4 Приказа МВД России от дата N 950 (ред. от дата) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств"

(Зарегистрировано в Минюсте России дата N 57066) основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продажа ответчиком истцу автомобиля со скрытым номерным агрегатом (двигателем) автомобиля является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны продавца, в связи с чем требования истца о расторжении договора № СПБ/дата/дата/158381/К от дата купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем принимая во внимание, что поскольку истцом исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, постольку с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор СПБ/дата/дата/158381/К купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между наименование организации и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ()паспортные данные в пользу наименование организации (ИНН<***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева