Дело № 33а-5313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьева Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Выдриной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4773/2023 (УИД 47RS0004-01-2022-015948-46) по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Шуваловой Татьяны Ивановны к Всеволожскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Ленинградской области – Карповой М.В. о признании незаконными уведомлений, обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шувалова Татьяна Ивановна обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, указав, что уведомлениями Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 27 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-40441977/1 и №КУВД -001/2022-40441977/2 ей и третьим лицам сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям №№ КУВД-001/2022-40441977/2, КУВД-001/2022-40441977/1 основанием для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прав на объект недвижимости явилось несоблюдение формы договора дарения, выразившееся в отсутствии нотариального удостоверения. Между тем всем участникам договора дарения земельный участок принадлежат на праве общей собственности в равных долях. В связи, с чем административный истец полагает, что ее права нарушены, а принятое решение о приостановлении регистрации прав государственным органом незаконно и подлежит отмене. Также административный истец просила возложить обязанность на Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области возобновить государственную регистрацию перехода прав по договору дарения долей от 15 декабря 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи от 22 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Росреестра по Ленинградской области, государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области – Карпова М.В.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-40441977/2 от 27 сентября 2022 года, уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-4044977/16 от 16 декабря 2022 года, вынесенные по заявлению ФИО1. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня предоставления ФИО1 (представителем) в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в Ленинградской области» настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, осуществить действия по государственной регистрации перехода прав по договору дарения долей от 15.12.2021 г., заключенному между ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе административным ответчиком Управлением Росреестра по Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заинтересованное лицо ФИО3 также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо ФИО4 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования ФИО1

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-КАД22-1-К1, а также в кассационном определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года N 88а-2555/2023.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 15 декабря 2021 года между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения долей в земельном участке, по которому ФИО4 и ФИО3 передали по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 984 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Доли в праве общей собственности на земельный участок приобретены собственниками в порядке наследования. В результате заключенного договора право общей собственности на земельный участок прекращается.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)