Дело № 2-2255/2022
УИД: 07RS0002-01-2022-004034-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Шогеновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2022 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса возмещенного ущерба в сумме 220000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5400 руб.
В обоснование требований истец указал, что 24.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО3 и вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер № ФИО4
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 г., решения Эльбрусского районного суда от 20.05.2022 г., водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 217030, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, причинению тяжкого вреда здоровью водителя ФИО3 и вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО4
В отношении транспортного средства ВАЗ 217030 гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования, а также с положениями №40-ФЗ, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 220000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 288633 от 12.03.2021 г. на сумму 145000 руб. (сумма страхового возмещения ФИО3 за причиненный вред здоровью), № 294395 от 15.03.2021 г. на сумму 75000 руб. (сумма страхового возмещения ФИО4 за причиненный вред здоровью).
Также истец указывает, что владелец ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о категории транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, ответчик заключил договор ОСАГО ХХХ № на условиях использования транспортного средства Беларус 82 (категория F, тракторы) (гос. рег. номер №) вместо транспортного средства ВАЗ 217030 гос.номер №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в полном объёме.
Также истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представитель истца, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в иске указал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Согласно копии Формы №1П на ФИО1, предоставленного 15.11.2022 г. по запросу суда ОВМ МО МВД России «Баксанский», последний зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.
Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер № под управлением ФИО2, находясь на автодороге, ведущей от с. Черек-Сукан-суу в направлении ФАД «Урвань-Уштулу», не справившись с управлением, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер № регион под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 и пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» ФИО4 был причинен вред здоровью.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Черекскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае истцом потерпевшим ФИО3, и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в общем размере 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 288633 от 12.03.2021 г. на сумму 145 000 руб. (сумма страхового возмещения ФИО3 за причиненный вред здоровью), № 294395 от 15.03.2021 г. на сумму 75 000 руб. (сумма страхового возмещения ФИО4 за причиненный вред здоровью).
Как следует из искового заявления, в отношении транспортного средства ВАЗ 217030 гос.номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0111577967.
Из копии страхового полиса ОСАГО ХХХ №, имеющейся в материалах дела следует, что застраховано транспортное средство Беларус 82 (категория F, тракторы), гос. рег. номер №, страхователем и собственником которого является ФИО6
Согласно копии решения Эльбрусского районного суда от 20 мая 2022 г., вынесенного по гражданскому делу по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по факту ДТП, произошедшего 24.12.2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что доказательств того, что транспортное средство ВАЗ 217030 гос.номер № принадлежит ФИО6 и на момент ДТП оно застраховано в установленном порядке суду не представлено.
Согласно сведений, предоставленных УГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, транспортное средство Лада 217030 Лада Приора, 2008 г.в., грз. № на дату 24.12.2020 г. зарегистрировано на имя ФИО1, период регистрации 03.08.2017 г. – 07.12.2021 г.
Обращаясь в суд с данным иском истец, ссылаясь на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагал, что к страховщику перешло право регрессного требования.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО и из копии страхового полиса ХХХ №, застраховано транспортное средство Беларус 82 (категория F, тракторы), гос. рег. номер <***>, срок страхования с 21.02.2020 г. по 20.02.2021 г. При этом страхователем и собственником транспортного средства является ФИО6
В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к вводу о том, что при заключении договора ОСАГО, в заявлении страхователь указал недостоверные сведения о категории и мощности транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Кроме того, представлены недостоверные сведения и о собственнике транспортного средства, поскольку согласно полученным судом данным собственником транспортного средства ВАЗ 217030 до 07.1.2021 г. являлся ФИО1
Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о категории и мощности транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у АО «Альфа Страхование» возникло право регрессных требований к ответчику.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 220000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 220000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение уплаченной государственной пошлины 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.
Председательствующий Табухова А.А.