Гр.дело ...

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность договору кредитования в размере 68 821,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264,66 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ... от 11 ноября 2013 года, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 50 300,77 руб., однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 27 сентября 2016 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) ... согласно которому право требования задолженности по договору кредитования перешло последнему. 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования по которому право требования по рассматриваемому договору кредитования перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ... согласно которому заемщику выдана кредитная карта Вторая (Instant) с лимитом кредитования 60 000 руб., срок возврата – до востребования, процентной ставкой – 33% годовых.

27 сентября 2016 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) ... согласно которому право требования задолженности по договору кредитования, заключенному с ФИО2 перешло последнему, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (Приложение №1).

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 69 954,24 руб., в том числе сумма задолженности – 68 821,91 руб., судебные расходы – 1 132,33 руб.

20 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ названный судебный приказ отменен.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ по которому право требования по рассматриваемому договору кредитования перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» согласно выписке из перечня должников (Приложение №3 к договору уступки прав требования от 27 ноября 2021 года).

Согласно расчету задолженности требования Общества по договору кредитования по состоянию на дату обращения в суд составили 68 821,91 руб., в том числе: основной долг – 50 300,77 руб., просроченные проценты – 18 521,14 руб.

Судом установлено, что по вышеназванному кредитному договору ответчик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом. Доказательств обратному суду согласно положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 264,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования в размере 68 821,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,66 руб., всего подлежит взысканию 71 086,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина