Дело № 2-2326/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003002-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым расположенный по в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля в праве на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым расположенный по . Право собственности возникло на основании решения Серпуховского городского суда от 18.10.2013 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и доли в праве общей долевой собственности жилого дома от 09.12.2013 г. Истцу принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым , расположенный по . Право собственности возникло на основании решения Серпуховского городского суда от 16.07.2013 года, определения Серпуховского городского суда от 01.10.2013 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и доли в праве общей долевой собственности жилого дома от 09.12.2013 г. Собственником жилого дома по являлась В.. 29.03.2003 года В. умерла. Наследниками по завещанию стали ее сестры Б. и Д. по 1/6 доли в праве, наследником по закону, которому в силу законодательства полагается обязательная доля, стал А. (2/3 доли в праве). 21.05.2004 года А. умер, наследников принявших наследство после его смерти нет. 02.06.2010 года умерла Б., наследником после ее смерти является ее дочь - ФИО3 Д. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым расположенный и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. инв., лит. А,а,а1,г,г1-г10,1,2 расположенный по Е. ФИО3 с 1993 года и по настоящее время открыто и добросовестно, непрерывно пользуется всем жилым домом. Истец содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома своими силами и за сой счет, оплачивает коммунальные услуги. Правопритязания иных лиц, на долю в спорном жилом доме никогда не предъявлялись. В настоящее время возникла необходимость узаконить имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители по доверенности – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным иске, просили их удовлетворить, пояснили, что заинтересованных лиц, претендующих на наследство на сегодняшний день, нет.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым расположенный по (л.д. 8-9).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и доли в праве общей долевой собственности жилого дома от 09.12.2013 года Д. продала Ё. и ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым , расположенный в и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. инв., лит. А,а,а1,г,г1-г10,1,2 расположенный по адресу (л.д. 13-14).

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым , расположенные по (л.д. 10-12).

На основании решения Серпуховского городского суда от 16.07.2013 года за ФИО3 и Д. признано право собственности в равных долях – по ? доли за каждой на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении (л.д.16-19,20).

На основании решения Серпуховского городского суда от 18.10.2013 года за ФИО3 установлен юридический факт принятия наследства после смерти Б., умершей 02.06.2010 года и признано в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого (л.д. 21)

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по по состоянию на 13.08.2013 г. (л.д. 15).

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость дома по адресу: по состоянию на 13.05.2022 г. составляет 6 100 000 руб. (л.д. 22).

ФИО3 несет расходы за дом, о чем представлены соответствующие квитанции по оплате электроэнергии (л.д. 25-38).

Согласно ответу Отдела управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области у А. на момент смерти был зарегистрирован брак с Г. (ФИО4) А.С., детей у А. нет (л.д. 64).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ж. и З. пояснили, что в жилом доме по постоянно проживает ФИО3 и ее супруг пользуются всем домом. Ранее в доме проживали еще родители ФИО3, но они умерли. ФИО3 более 50 лет проживает в в спорным доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совместно с членами своей семьи открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 29 лет, несет бремя расходов по его содержанию; с 1993 года она открыто пользуется имуществом, принадлежавшему А., обеспечивает сохранность, а также несёт бремя содержания на протяжении более 29 лет. Наследники спорной доли дома с момента открытия наследства не принимали мер по его содержанию и уходу, на протяжении более 18 лет не пользуются домом, не проживают в нём и не осуществляют мероприятий по его содержанию и ремонту, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, бесхозяйным данное имущество не признавали и судом таких обстоятельств не установлено. Таким образом, истец владеет спорным имуществом на протяжении более 29 лет.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым расположенный по после А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.