Дело №а-216/2025

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> - ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 06.06.2017г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документа - судебный приказ № от 06.06.2017г.

В обоснование административного иска указано, что 24.04.2024г. исполнительное производство №-ИП от 24.04.2024г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.06.2017г. было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от 29.05.2024г. о возврате указанного исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ФИО2 ГУФССП России МО жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без рассмотрения. Исполнительный документа - судебный приказ № от 06.06.2017г. не направлен в адрес административного истца, что нарушает его законные права.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 20.09.2023г. на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя (ШПИ 14240098687018), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа № в отношении ФИО3, возложении обязанности по устранению данного нарушения, не имеется

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.