<данные изъяты>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Баландиной Н.А.,
при секретарях Губачевой М.Н., Набиевой А.Е.,
помощниках судьи Шакировой И.В., Избасовой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р., помощниках прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, ФИО2,
защитников - адвокатов Гречишникова В.В., Новикова А.В., Шириняна Э.С.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО3, с июня 2022 года по 20.02.2023 года, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, путем сбора верхушечных частей растений конопли, выращенных ФИО3 в помещении гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей постоянной массой 46,2666 грамм (согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от 21.02.2023 года и заключению эксперта № <Номер обезличен> от 15.03.2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, находясь в помещении гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, в период с июня 2022 года по 20.02.2023 года, при помощи электронных весов, пакетиков с застежками «Zip-lock» и полимерных баночек расфасовал, тем самым привел в удобную для розничного сбыта форму, и с той же целью стал хранить в помещении гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, а также в своем автомобиле марки «KIA RIO KIA RIO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Однако ФИО3 не смог до конца реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей постоянной массой 46,2666 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, по независящим от него обстоятельствам, так как 20.02.2023 года в 17 час. 45 мин., ФИО3 около <...> по <...>, <...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми:
- 20.02.2023 года в период с 18 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), общей постоянной массой 40,6366 грамм (согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от 21.02.2023 года и заключению эксперта <Номер обезличен> от 15.03.2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером;
- 20.02.2023 года в период с 21 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин., в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в 14 метрах от д.<...>, согласно географических координат <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, у ФИО3 в его автомобиле «KIA RIO KIA RIO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681), общей постоянной массой 5,63 грамм (согласно заключению эксперта №<Номер обезличен> от 15.03.2023 года).
Из данных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что изъятые у него наркотические средства он самостоятельно выращивал у себя в гараже для личного употребления, которые не предназначались для сбыта, в связи с чем вину в инкриминируемом преступлении не признает. 20.02.2022 года они с супругой собирались ехать в их строящийся дом для расчета с бригадой и доставки строительных материалов. Они вышли из дома около 18.00 часов, со второго подъезда, по адресу: <...>, сели в автомобиль Киа Рио, серебристого цвета, в этот момент им преградил путь черный седан Киа Рио, из которого вышли 2 мужчин, один подошел с его стороны и попросил его выйти, второй со стороны супруги. Они вышли из автомобиля, мужчина представился сотрудником по борьбе с оборотом наркотиков и запрещенными веществами. Спросил у ФИО3 о наличии при себе запрещенных наркотических веществ к обороту, а также оружия. На что ФИО3 пояснил, что при себе у него ничего нет, но имеется небольшое количество в машине и в гараже, которое он хранил для личного потребления. Сотрудник уточнил, имеются ли ключи от гаража, на что ФИО3 утвердительно указал. В момент, когда ФИО3 доставал ключи, сотрудники изъяли у него сотовые телефоны и забрали ключи. После он и 2 сотрудников поехали в сторону гаража, который находился на 4 этаже гаражного кооператива, где ФИО3 добровольно открыл ворота. Сотрудники увидели, что внутри стояла палатка-тен, он им показал подготовленную коноплю в баночках и пузыречках. Сотрудники начали заниматься обыском, в этот момент приехал начальник Свидетель № 5, после чего он уехал, и подъехали другие сотрудники и продолжили обыск. В ходе обыска один из сотрудников позвонил и дал указания подниматься. После чего они вышли из гаража и подъехали 2 человека-понятых на красной тайоте - <ФИО>37 и Свидетель № 4 До их приезда сотрудники выдали ФИО3 сотовые телефоны. Все поднялись в гараж. ФИО3 было очевидно, что понятые и полицейские ранее знакомы. При проверке супругой социальных сетей в интернете ими были установлено, что понятые между собой знакомы и являются друзьями, но после дачи свидетелями показаний в суде, они данную информацию удалили. Все обнаруженное было изъято, в том числе пакетики, которые приобретались им для работы в такси в период пандемии для передачи клиентам индивидуальных средств защиты, в эти пакетики ФИО3 наркотическое средство не упаковывалось. Сотрудники сняли термокороб, достали оттуда баночки, которые ими открывались и складывали в общую кучу на контейнере. После обыска в гараже был составлен протокол, в который сотрудники собственноручно внесли пояснения ФИО3 о намерении сбывать наркотическое средство третьим лицам, что не является действительностью, таких показаний подсудимый не давал, эти показания были внесены по инициативе самих полицейских, заверив ФИО4, что обнаруженный объем не будет связан с лишением свободы. ФИО3, доверившись сотрудникам, подписал протокол, в тот момент он не понимал разницы между хранением и покушением на сбыт, поскольку юридически неграмотен. Далее они поехали в сторону дома, где стоял припаркованный автомобиль, где ФИО3 указал о наличии в багажнике наркотического средства. Все обнаруженное было составлено в одно место, в том числе, курительная трубка, денежные средства и весы, найденные в подлокотнике. Был составлен протокол, на момент составления которого присутствовала <ФИО>15 ФИО3 указал, что найденное в автомобиле наркотическое средство предназначалось для личного употребления, что было указано в протоколе. ФИО3 указал, что при его задержании сотрудники не сообщали ему о имеющейся в отношении него информации о причастности к сбыту, подсудимый сам сообщил им о наличии наркотического средства. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где его допросили. В отделе ФИО3 находился всю ночь, где он был лишен сна, еды и адвоката, на котором он настаивал, на утро был снова допрошен. На просьбу о совершении телефонного звонка ему было отказано. Только следователем ФИО3 разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также, что он имею право на защитника. Потом прибыл адвокат, был составлен акт, в котором была погрешность относительно употребления ФИО3 марихуаны по грамму в день, следователем было указано 0,1, ФИО3 и адвокат не обратили внимание и подписали протокол. Далее ФИО3 был доставлен в СИЗО, после чего на суд. ФИО3 указал, что с весны 2022 года он употребляет марихуану ввиду боли в спине, поскольку у него имеется сколиоз, с которым его не взяли в армию, в связи с заболеванием у него были головные боли, бессонница. По этому поводу ФИО3 обращался к психотерапевту, который рекомендовал ему антидепрессанты. Но поскольку данные препараты требовали длительного употребления, и семья Лисаченко планировали завести ребенка, врач предложил ему употребление марихуаны в небольших количествах. ФИО3 обратился к своему знакомому, который употребляет марихуану, попробовав несколько раз наркотическое средство, ФИО3 почувствовал эффект, после чего решил выращивать самостоятельно. Для этого ФИО3 использовал уже ранее купленные им палатку и минеральные удобрения, весы. С июня 2022 года ФИО3 начал у себя в гараже выращивать наркотическое средство. Относительно произрастания наркотического средства ФИО3 указал, что период выращивания занимает от 90 дней, первый урожай им был собран к концу 2022 года, также имелась марихуана, покрытая плесенью, поскольку она сгнивала, в связи с чем ФИО3 расфасовал ее небольшими дозировками, чтобы она не испортилась. ФИО3 указал, что Свидетель №1 знает с 2016 года, познакомился с последним на работе и в ходе общения в интернет-сообществах, где ФИО3 выкладывал фотографии с произрастающими овощами и ягодами. Свидетель знал о выращивании ФИО3 наркотического средства и интересовался у него, хотел тоже самостоятельно выращивать. В начале декабря 2022 года у ФИО3 было выращено наркотическое средство, которое совместно им и Свидетель №1 было неоднократно употреблено. Свидетель №1 также угощал ФИО3 наркотическим средством. Свидетель №1 был у ФИО3 в гараже, подсудимый пояснял свидетелю, что выращивает для себя в связи с проблемами со спиной. До момента задержания ФИО3 они продолжали общаться, несколько раз в неделю виделись, Свидетель №1 интересовался протеканием процесса. Указание Свидетель №1 о продаже ему ФИО3 наркотического средства за денежное вознаграждение посредством переводов не является правдой, поскольку Свидетель №1 увлекается ставками в интернете и занимал у подсудимого в долг, в связи с чем имеются ранее сделанные свидетелем подсудимому денежные переводы, а также имел место возврат долга наличными денежными средствами. Обвинение Свидетель №1 в торговле наркотическими средствами расценены ФИО3 как способ решения вопросов с полицией. ФИО3 указал, что с мая 2022 года он перестал работать в такси, только иногда подвозил попутчиков через платформу ИнДрайв, ранее работал в «Яндекс такси», и занялся домашним хозяйством и воспитанием ребенка, на него было оформлено пособие по уходу за ребенком, в размере 8000 рублей, также стал получать высшее образование, имел стипендию в размере 2000 рублей, поскольку супруга вышла на работу. Относительно обнаруженных в автомобиле весов с частицами наркотического средства ФИО3 пояснил, что использовал их не только для взвешивания минеральных удобрений, но и для определения им дозировки при курении трубки. Относительно обнаруженных в автомобиле денежных средств пояснил, что они предназначались для оплаты труда рабочих. ФИО3 указал, что в настоящее время он не употребляет марихуану, раскаивается в том, что занимался культивацией и хранением марихуаны у себя в гараже.
Оглашенные показания, изложенные в протоколе очной ставки (т.1 л.д.82-87) по ходатайству государственного обвинителя, ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Несмотря на непризнание своей вины ФИО3, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО3 познакомился 5 лет назад (примерно 2017-2018 года), отношения между ними сложились дружеские, работая в «Яндекс» такси и играя в он-лайн игру. В настоящее время отношения не поддерживают, поскольку ФИО3 перестал выходить на связь, в связи с его задержанием. Свидетель №1 стало известно о задержании ФИО3, при задержании свидетеля. Общались они несколько раз в неделю посредством телефонной связи и в приложении «Телеграм». ФИО3 пользовался абонентским номером <Номер обезличен>. До февраля-марта 2023 года ФИО3 в такси не работал, поскольку его там заблокировали. У ФИО3 есть жена и ребенок, он учится в институте, строит дом. Свидетель №1 указал, что приобретал у ФИО3 наркотическое средство – марихуану примерно раз в неделю в размере от 1 до 5 граммов, может быть чаще, на предложение последнего с ноября-декабря 2022 года. Свидетель не говорил ФИО3, что является потребителем наркотических средств, как и не говорил ему об этом и подсудимый, как у них зашел разговор на данную тему, не помнит. Но ему известно, что ФИО3 употреблял наркотики – марихуану путем курения. Последний раз Свидетель №1 приобретал наркотическое средство у ФИО3 в феврале 2023 года. Также указал, что относительно приобретения у ФИО3 марихуаны в январе-феврале 2023 года, не помнит. За наркотическое средство Свидетель №1 расплачивался с ФИО3 наличными денежными средствами и посредством банковского перевода на карту. Стоимость 1 грамма была от 1000-1450 рублей. В ноябре-декабре 2022 года впервые он приобрел марихуану (растительная масса зеленого цвета) в количестве 1 грамма в прозрачном пакетике с застежкой зип-лок. Свидетель №1 также указал, что ранее также употреблял наркотическое средство. При употреблении марихуаны, приобретенной у ФИО3, Свидетель №1 испытывал чувство расслабления, наркотическое средство было хорошего качества, поскольку курилось крепко. Передача наркотического средства происходила в Степном районе г.Оренбурга, на улице в машине. Первый раз ФИО3 угостил им Свидетель №1 на безвозмездной основе. После он приобретал у ФИО3 марихуану в декабре за денежное вознаграждение. Всего приобретал 2 раза по 5 грамм и по 1 грамму. За марихуану в количестве 5 грамм передача денежных средств происходила посредством перевода по номеру телефона на карту после получения наркотического средства, в районе 5000 рублей. Всего он приобретал у ФИО3 5-6 раз. Со слов ФИО3, последний брал наркотическое средство у своего друга из Перми. ФИО3 передвигался на автомобиле киа рио серого цвета 714 номер. Приобретенное наркотическое средство всегда было в одинаковой упаковке, пакетики и стеклянные баночки из-под детского пюре. При приобретении 5 граммов марихуаны, наркотическое средство было расфасовано по 1 грамму в пакетиках. Свидетель №1 указал, что конфликтных отношений с ФИО3 у них не было, а также, что свидетель давно занимал у ФИО3 деньги в долг, ввиду игр в интернете, с которым он рассчитался. Относительно приобретения другими лицами у ФИО3 наркотического средства, Свидетель №1 неизвестно. Свидетель №1 также указал, что находился возле гаража ФИО3 на <...> при приобретении холодильника. Случаев, когда у ФИО3 не было наркотического средства, не имелось. Совместно с ФИО3 он наркотические средства не употреблял. Относительно выращивания ФИО3 конопли в гараже, Свидетель №1 неизвестно, к данному наркотическому средству он не имеет отношения.
По ходатайству защитника-адвоката Новикова А.В. с согласия сторон, из оглашённых в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и из протокола очной ставки от 20.04.2023 года следует, что он занимается частным извозом агрегатора «Яндекс такси», где, примерно в 2015-2016 годах, он познакомился с ФИО3 Д.Н. Дружеские отношения они не поддерживали, но иногда общались при встрече. Примерно в ноябре-декабре 2022 года в ходе общения с ФИО3 Д.Н., речь зашла про наркотические средства, про марихуану. Свидетель №1 употреблял марихуану раз в месяц или раз в два месяца, или еще реже. В ходе разговора ФИО3 угостил его наркотическим средством марихуаной, дал ему попробовать данное наркотическое средство, передал ему маленький полимерный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», в котором находилось полграмма марихуаны. При этом ФИО3 Д.Н. сказал, что если надо, то у него имеется возможность приобретать наркотическое средство у какого-то знакомого. Он взял данную марихуану и в последующем употребил ее путем курения. При этом, они находились на улице в «Степном поселке» <...>, точный адрес уже не помнит. После этого он в декабре 2022 года и январе 2023 года приобретал у ФИО3 Д.Н. наркотическое средство марихуану для своего личного употребления по одному разу в месяц по два грамма, встречи происходили где-то на улице, адреса свидетель не помнит. Наркотическое средство ФИО3 Д.Н. передавал также в полимерном пакетике с застежкой типа «Zip-Lock», а он отдавал ему наличные денежные средства один раз 1000 рублей за грамм, второй раз 1200 рублей. В декабре 2022 года он также переводил ФИО3 Д.Н. денежные средства за наркотические средства в сумме 3000 рублей со своего банковского счета на его счет. Также в конце января, начале февраля 2023 года он 2 раза приобрел у ФИО3 Д.Н. наркотические средства массой по 5 грамм в разные даты. Всего приобрел 10 грамм наркотического средства на 10000 рублей. Наркотические средства ФИО3 отдавал в 5 полимерных пакетиках по одному грамму в каждом. Он один раз передал ему наличные денежные средства за наркотик в сумме 5000 рублей, а второй раз осуществил ему денежный перевод в сумме 5000 рублей за наркотические средства. Где ФИО3 Д.Н. брал наркотические средства ему не известно. Продавал ли ФИО3 Д.Н. еще кому-либо наркотическое средство марихуану, не знает. Все приобретенные у ФИО3 Д.Н. наркотические средства употребил самостоятельно (т.1 л.д.79-81). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д.82-87), согласно которому Свидетель №1 показал о приобретении у ФИО3 в декабре 2022 года 1 грамма, январе и конце января 2023 года (2 раза по 5 грамм) наркотическое средство – марихуану в пакетиках с застежкой. Передача наркотического средства происходила в Спепном районе г.Оренбурга, денежные средства передавались наличными или путем перевода на карту. Свидетель показал, что в гараже у ФИО3 не был, около гаража на <...>, он забирал у ФИО3 термо-короб. Свидетель указал, что 3-4 года назад занимал у ФИО3 около 1500 рублей в долг на ставки в игры в Интернете. С какой целью ФИО3 употреблял марихуану, Свидетель №1 неизвестно.
Оглашенные показания и протокол очной ставки Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что относительно приобретенных граммов наркотического средства свидетель указывал примерно, передача денежных средств происходила наличными или переводом на карту, точные суммы в настоящее время свидетель не помнит. С ФИО3 у них сложились нормальные отношения. При его остановке в начале марта 2023 года на улице на <...> сотрудников полиции и 1 сотрудник ГИБДД досмотрели его, машину, ничего обнаружено не было, без проведения допроса, допрос происходил в апреле 2023 года. При его остановке сотрудники не угрожали ему, он пояснил о факте знакомства с ФИО3, относительно приобретения у него наркотического средства не сообщал. Сотрудники ему указали, что ФИО3 были даны показания.
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, являясь начальником отделения ОНК МУ МВД России «Оренбургское», на поступившую в феврале 2023 года от оперативных источников информацию о том, что ФИО3 выращивает наркотические вещества и сбывает их третьим лицам, участвовал в ОРМ «Наблюдение» 20 февраля 2023 года. До проведения ОРМ сотрудникам были известны данные ФИО3 и адрес нахождения гаража. Непосредственно свидетелю стали известны данные обстоятельства утром 20.02.2023 года. Ближе к вечернему времени 20.02.2023 года, ФИО3 выходя из подъезда с супругой, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сев в автомобиль. В связи с имеющейся информацией, полученной от оперативных источников, и поведением ФИО3, было принято решение о его задержании после 17.00 ч. Свидетель №2 подошел к автомобилю. При задержании ему были все разъяснены права, был задан вопрос: «имеются ли у него при себе запрещённые вещества». После чего они проследовали в гараж - гараж в ГСК <Номер обезличен> или <Номер обезличен> ФИО3, который в присутствии понятых, которые были приглашены сотрудниками по пути следования в гараж, добровольно его открыл, гараж до этого был закрыт. В какой момент было сообщено в дежурную часть о преступлении, и кто сообщал, а также относительно наличия строительных материалов в автомобиле ФИО3, привлечения кинолога, свидетель не помнит. при ОРМ присутствовал свидетель, Свидетель № 5 Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9, около 7 человек. Собственник гаража свидетелю известен не был. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты пластиковые банки и полимерные пакеты зип-лок, в которых находилась растительная масса, а также пустые пакеты, одинаковые они были, или нет, свидетель не помнит. ФИО3 добровольно выдал два мобильных телефона, по окончанию осмотра был составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались. Также была взяты смывы с кистей рук ФИО3 Затем они проследовали к автомобилю, принадлежащему ФИО3, где было обнаружено и изъято: 3 баночки, полимерный пакет с растительной массой, в бардачке весы и денежные средства, полученные от преступной деятельности. Был составлен протокол, все участвующие лица расписались. Присутствовали ли понятые при этом, Свидетель №2 не помнит. Далее они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ночевал ли там ФИО3, свидетель не помнит, как и факт фиксации этого обстоятельства в дежурной части, и факта задержания ФИО3 Свидетель №2 Свидетель №1 не знаком. Свидетель пояснил, что к ФИО3 применялись наручники.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г.Оренбурга. В феврале 2023 года в отдел поступила информация о причастности жителя г.Оренбурга ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства марихуаны. Информация подтвердилась. Было установлено, что ФИО3 в гараже в ГСК <Номер обезличен> по <...>, выращивает растения конопли, собирает части растений, тем самым приобретает наркотическое средство марихуану и употребляет самостоятельно, а также продает третьим лицам. На 20.02.2023 года было назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 В данном мероприятии принимали участие он, начальник ОНК <ФИО>17, старший оперуполномоченный ОНК <ФИО>18, оперуполномоченный <ФИО>19 В дневное время они приехали к <...>, и вели наблюдение за подъездом, где проживал ФИО3 20.02.2023 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО3 вышел из подъезда своего дома и направился в направлении <...>. При этом было заметно, что ФИО3 вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам. В этот момент было принято решение о задержании ФИО3 20.02.2023 года в 17 часов 45 минут ФИО3 около <...>, был задержан. Ему пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков и спросили, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы. Присутствующие направились в ГСК <Номер обезличен> по <...>. По дороге были приглашены понятые. Около гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> ФИО3 и приглашенным понятым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 добровольно открыл гараж. В ходе осмотра гаража на полиуретановом ящике были обнаружены: стеклянные банки с крышками, внутри которых находились полимерные пакетики с застежкой типа «Zip-Lock» с растительными массами, 6 горшков с кустами растений конопли, а также емкости с удобрениями для выращивания растений. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Также в гараже ФИО3 добровольно выдал свои 2 мобильных телефона марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета и в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы. Он сообщил пароли от них. После этого у ФИО3 были сделаны смывы с кистей рук на ватный тампон, который также изъяли и упаковали. На месте же изготовили экспериментальный тампон с жидкостью, который упаковали аналогичным способом с полимерный пакет. По окончанию осмотра гаража, оперуполномоченным <ФИО>19 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ни от кого замечания не поступили, и протокол подписали все участвующие в осмотре лица. Замечаний от ФИО3 не поступало. После этого ФИО3 было предложено осмотреть его автомобиль. Все участвующие лица проследовали по адресу нахождения автомобиля: <...>, <...>, <...>. Перед началом осмотра ФИО3 вновь разъяснили ст.51 Конституции РФ. Понятым также разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля ФИО3 – KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в багажнике были обнаружены 3 баночки и полимерный пакет с растительной массой, в багажнике была обнаружена курительная трубка, в подлокотнике были обнаружены электронные весы, а также три банковские карты, был обнаружен паспорт <ФИО>20, в котором находись денежные средства в сумме 25000 рублей. Обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе осмотра была сделана копия свидетельства о регистрации транспортного средства, указанного автомобиля. По окончанию осмотра места происшествия оперуполномоченным <ФИО>19 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, его подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО3 Замечания ни от кого не поступили. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где без оказания какого-либо давления, добровольно дал показания. (т.1 л.д.72-75).
Оглашенные показания свидетелем были подтверждены в полном объеме, относительно расхождения в показаниях Свидетель №2 пояснил, что в связи с пришествием времени и количеством задержаний, последний точно обстоятельства произошедшего не смог произвести. Также указал, что ФИО3 давал показания оперативнику, какому именно, свидетель не смог указать. Первоначально к ФИО3 подходили он и Свидетель № 7.
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он обучается на 2 курсе юридического факультета ОГУ. Также Свидетель №3 пояснил, что ранее участвовал в качестве понятого 2 раза, сотрудники ему не знакомы. В их институт сотрудники полиции не приходили и не приглашали участвовать в качестве понятых. 20 февраля 2023 года на <...> около ресторана «Променада», в дневное время, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, фамилию свидетель не помнит, и попросил поучаствовать в качестве понятого, после чего они проследовали в ГСК, где на 4 этаже находился гараж. Свидетель указал, что знаком и редко общается с Свидетель № 4, который отучился на сварщика и обучается в ОГАУ по направлению ТСЖ, который был вторым понятым, к которому также подошли сотрудники полиции. Вместе с Свидетель № 4 они на машине свидетеля, тайота красного цвета, приехали на 4 этаж гаража, Свидетель № 4 стоял около входа в гараж. Перед началом осмотра понятым и подсудимому были разъяснены их права. Сотрудниками была разъяснена подсудимому ст.51 Конституции РФ. Присутствовали он, второй понятой, подсудимый, которого он увидел первый раз в гараже, и более 3 сотрудников. ФИО3 показал, что при себе у него ничего нет, а в гараже хранится марихуана. В гараже присутствовало освещение, он увидел кусты с растениями, 6 кустов, в конце гаража стояло несколько банок, которые были изъяты, также был изъят сотовый телефон, который ФИО3 добровольно выдал, составлялся протокол, все в нем расписались. У ФИО3 были взяты смывы с рук. При действиях присутствовал кинолог с собакой. При понятых были вскрыты баночки с растительной массой. Осматривались пакетики, также были пустые пакетики, в два раза больше по размеру спичечного коробка, цвет их застежек был красным. Все обнаруженное в гараже ставилось на стол, проводилась фотосъемка. После они проследовали на <...>, осматривать машину, где перед осмотром были разъяснены права, в том числе, ФИО3 к машине, кроме них, никто не подходил. В багажнике было обнаружено наркотическое вещество, весы, также в автомобиле денежные средства. При обнаружении в автомобиле все составлялось в одно место и фотографировалось. Все найденное было упаковано. На ФИО3 сотрудники не кричали, физическую силу не применяли, ФИО3 вел себя нормально, все добровольно рассказывал. На последнего надевали наручники, чтобы он не бился, после того, когда он выпал из машины, его подняли, когда они находились в гараже. С ФИО3 в тот момент присутствовали 1-2 сотрудников. Относительно присутствия защитника, свидетель не помнит, как и не может с уверенность сказать о разъяснении ФИО3 права на защиту. Свидетель №3 указал, что читал протокол осмотра места происшествия, в котором были изложены все обстоятельства. После производимых действий Свидетель №3 с Свидетель № 4 уехали на машине свидетеля, куда был после этого доставлен ФИО3, ему неизвестно.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 20.02.2023 года, в дневное время, он находился в районе <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил участвовать в качестве понятого при производстве осмотра гаража <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по <...>. Так как у него было свободное время, он согласился. С этой же целью был приглашен еще один парень. Они проследовали в ГСК <Номер обезличен> на 4 этаж, гараж <Номер обезличен>, по адресу: Оренбург, <...>. Около гаража находились другие сотрудники полиции и один молодой человек, который представился ФИО3 Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии у него при себе либо рядом с ним предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, взрывчатые вещества, наркотики. ФИО5 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, но в его гараже <Номер обезличен> имеется наркотическое средство «марихуана», а также кусты растений конопли и оборудование и материалы для его выращивания и фасовки наркотика для дальнейшего сбыта. В ходе осмотра гаража на полиуретановом ящике были обнаружены стеклянные банки с крышками, внутри которых находились полимерные пакетики с застежкой типа «Zip-Lock» с растительными массами. ФИО3 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство марихуана, которую тот расфасовал для дальнейшего сбыта третьим лицам. Также в гараже были обнаружены 6 горшков с кустами растений конопли, а также емкости с удобрениями для выращивания растений. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали. Также в гараже ФИО3 добровольно выдал свои 2 мобильных телефона марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета и в корпусе черного цвета. Он сообщил пароли от них. Два изъятых телефона сотрудники полиции изъяли и упаковали. После этого у ФИО3 были взяты смывы с кистей рук на ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который также изъяли и упаковали. На месте изготовили экспериментальный тампон с жидкостью, который упаковали аналогичным способом в полимерный пакет. По окончанию осмотра гаража, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ни от кого замечания не поступили, и протокол подписали все участвующие в осмотре лица. Замечаний от ФИО3 также не поступало. После этого ФИО3 сообщил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «марихуана» и предметы для фасовки «марихуаны». Все участвующие лица проследовали по адресу нахождения автомобиля: <...>. Перед началом осмотра ФИО3 вновь разъяснили ст.51 Конституции РФ. Ему и второму понятому также разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля ФИО3, в багажнике были обнаружены 3 баночки и полимерный пакет с растительной массой, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали. Также в багажнике была обнаружена курительная трубка, которую также изъяли. При осмотре салона автомобиля, в подлокотнике были обнаружены электронные весы, а также три банковские карты, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также в паспорте ФИО3 в автомобиле были обнаружены денежные средства в сумме 25000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. По поводу изъятия ФИО3 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, весы он использовал для взвешивания наркотических средств. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где был изложен ход осмотра, ознакомившись с которым протокол подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО3 Замечания ни от кого не поступили. (т.1 л.д.76-78) Оглашенные показания свидетелем были подтверждены в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>22 показала, что она состоит в должности профессора Оренбургского государственного аграрного университета по предмету «История России», в котором обучается ФИО5, который является ее студентом, обучается на агрономическом факультете. <ФИО>22 показала, что ФИО5 является членом научного семинара, самым активным его участником, председателем научного исторического семинара, которым были представлены исследования по редкой теме военно-учебных заведений. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, который не допускал пропусков занятия, несмотря на наличие семьи и ребенка, по ее предмету у ФИО5 в зачетке имеется отметка 5, поставленная автоматом. ФИО5 всегда оказывал <ФИО>22 помощь не только в учебе, но и по личным вопросам. Также свидетель указала, что у ФИО3 имеется увлечение, такое как рассадка и выращивание растений, последний также угощал свидетеля консервами собственного изготовления. <ФИО>22 никогда не видела ФИО3 в неадекватном, нетрезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>23 показал, что ФИО3 ему знаком с декабря 2022 года, поскольку он занимается постройкой его дома. К нему обратилась супруга ФИО3 – <ФИО>15 по данному вопросу, которые осуществляли в дальнейшем ему поставку строительных материалов и денежных средств. Со стороны ФИО3 и <ФИО>15 конфликтных отношений не было, выплата денежных средств происходила своевременно, за исключением 20.02.2023 года, когда они должны были привезти ему вечером 25000 рублей за выполненные услуги и привезти смеси. На следующий день супруга ФИО3 привезла ему деньги. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, в неадекватном состоянии последний замечен не был.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>24 показала, что знакома с ФИО3 с весны 2021 года, их познакомила <ФИО>15 Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как человека, готового всегда прийти на помощь, который неоднократно оставался с их сыном. Указала, что в доме у ФИО3 дружественная, позитивная остановка. ФИО3 имеет увлечение, выращивает помидоры и огурцы, консервирует. Поскольку супруга ФИО3 работает, все обязанности лежат на нем. <ФИО>24 никогда не замечала ФИО3 в неадекватном, нетрезвом состоянии. Также указала, что есть известно, что семья Лисаченко строят дом, в который они возили строительные материалы.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>15 показала, что является супругой ФИО3, с которым она познакомилась 21.02.2021 года, в браке состоит с 13.10.2021 года, 26.02.2022 года у них родился сын, в настоящее время они ждут второго ребенка. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как ответственного и порядочного человека, хорошо относящегося к своей маме и ее родителям, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом в ОГАУ на факультете растениеводства, ранее работал в такси. Также указала, что сотрудники университета охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны. Указала, что ее отец является инвалидом 2 группы, которому ФИО3 оказывает помощь, как и ей в воспитании ребенка и поддержанию быта, поскольку она вышла на работу, и на ФИО3 01.10.2022 года оформлено пособие по уходу за ребенком. Относительно событий 20.02.2023 года показала, что в этот день они собирались ехать на их строящейся дом, чтобы отвезти строительные материалы и 25000 рублей. Когда она вышла с ФИО3 из подъезда, и сели в машину и начали движение, им дорогу перегородила черная Киа Рио, откуда вышли 2 мужчин в штатской одежде, один подошел со стороны супруга, другой с ее стороны, показав удостоверение, их попросили выйти из автомобиля. Сотрудники просили ФИО3 предоставить запрещённые средства, что он и сделал. <ФИО>21 повели в автомобиль и увезли, забрав ключи от их машины, окна которой остались слегка приоткрыты, на 3 см. <ФИО>15 показала, что она ушла домой и пробовала дозвониться до ФИО3, но он был недоступен. Примерно в 22.30 ч. она вышла проверить машину, возле которой стояли полицейские, один из которых был при задержании. В этот момент автомобиль уже был открыт, ФИО3 стоял рядом, после <ФИО>15 были переданы ключи. Ей сказали, что ФИО3 задержан. 20.02.2023 года с 16.00 часов и до 22.02.2023 года ФИО3 дома не был. Указала, что она связалась с адвокатом, который присутствовал при его допросе 21.02.2023 года в 19.00 часов. Относительно предъявленного обвинения ФИО3 <ФИО>15 неизвестно. Она указала, что в их семье большой доход, у ФИО3 имеется доход от пособия, стипендии, иных доходов он не имеет, и что между ними сложились доверительные отношения. Также пояснила, что у ФИО3 имеется увлечение, растениеводство, он выращивает огурцы, помидоры, клубнику и для этого покупает необходимые удобрения, светодиоды, весы, каркас. <ФИО>15 показала, что у них в аренде с июня 2021 года имеется гараж, где они хранят старые вещи, в нем она давно не была, наркотическое средство при этом не видела. Относительно круга общения ФИО3 <ФИО>15 указала, что у него имеется один школьный друг в Саракташе, также они общаются с семьей С-вых. Также указала, что ФИО3 играл в он-лайн игру «Ин Трес». По состоянию здоровья ФИО3 указала, что у него имеется грыжа, ему необходима операция.
Другими письменными доказательствами по делу из процессуальных документов являются:
- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, согласно которому 20.02.2023 года в период с 18 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. с участием ФИО3 осмотрен гараж <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, где были обнаружены и изъяты: 6 горшков с растениями конопли;
банка стеклянная емкостью 1 л. с завинчивающейся крышкой; 15 вскрытых пакетиков от влагопоглатителя; 3 полимерных пакетика с застежкой типа «Zip-Lock» с веществами бело-коричневого цвета; 11 прозрачных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» с веществами белого цвета; 1 прозрачный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом бледно-желтого цвета; стеклянная банка объемом 0,1441 л. с завинчивающейся крышкой с 3 прозрачными пакетиками; стеклянная банка объемом 0,105 л. с завинчивающейся крышкой с 6 прозрачными пакетиками; стеклянная банка с завинчивающейся крышкой с 6 прозрачными пакетиками; 86 полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip-lock», два ватных диска, наркотическое средство каннабис (марихуана), а также два мобильных телефона, три банковские карты (т.1 л.д.25-36);
- справка об исследовании <Номер обезличен> от 21.02.2023 года, согласно которого растительная масса (объект исследования 16), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляет 23,16 г. (объект исследования 16) (т.1 л.д.39-40);
- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, согласно которому 20.02.2023 года в период с 21 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. с участием ФИО3 осмотрен участок местности в 14 метрах от <...> (с географическими координатами 51,827703 северной широты и 55,173518 восточной долготы), на котором расположен автомобиль KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ФИО3, в котором обнаружены и изъяты:
- фрагмент полимерного пакета (обертки от пачки сигарет); прозрачная бесцветная емкость с завинчивающейся крышкой; полимерная банка с крышкой с надписью «ЭЛЕУТЕРОКОКК БИОКОР…», полимерная банка с крышкой с надписью «…MIRRA…»; полимерная банка с крышкой с надписью «…МИРРА…»; 4 полимерных пузырька с жидкостями (удобрения); электронные весы, металлическое приспособление для курения; денежные средства в сумме 25000 рублей, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, наркотическое средство каннабис (марихуана). Автомобиль KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, передан на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.43-50, 181);
- заключение эксперта <Номер обезличен> от 15.03.2023 года, согласно которого: растительные массы (объекты 1, 17-38, 44) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, доведенная до постоянной массы, составляет: объект 1 - 23,13 г., объект 17 - 0,86 г., объект 18 - 0,82 г., объект 19 - 0,85 г., объект 20 - 0,83 г., объект 21 - 0,80 г., объект 22 - 0,86 г., объект 23 - 0,81 г., объект 24 - 0,82 г., объект 25 - 0,74 г., объект 26 - 0,84 г., объект 27 - 0,68 г., объект 28 - 0,67 г., объект 29 - 0,83 г., объект 30 0,74 г., объект 31 - 0,57 г., объект 32 - 0,58 г., объект 33 - 0,52 г., объект 34 - 0,20 г., объект 35 4.65 г., объект 36 - 3,78 г., объект 37 - 0,40 г., объект 38 - 1,25 г., объект 44 - 0,21 г. (общая масса - 46,44 г.); Растения в емкостях (объекты 48-53), в количестве 6 (шести) штук, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. Масса растений и частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пересчете, с учетом израсходованного на исследование, доведенная до постоянной массы составляет: объект 48 - 1,33 г., объект 49 - 0,82 г., объект 50 - 1,61 г., объект 51 - 7,52 г., объект 52 - 19,25 г., объект 53 - 16,61 г. (общая масса - 47,14 г.) Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) не включено. На поверхностях весов (объект 43), выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). На поверхностях пакетов (объекты 45, 45а), выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) - объект 45а, в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, доведенная до постоянной массы, составляет 0,0066 грамм. В веществах (объекты 2-16, 41), в жидкостях (объекты 39, 40, 42), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено. На поверхностях ватных дисков (объекты 46, 47), следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено (т.1 л.д.105-122);
- протокол осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которого, осмотрены: банка стеклянная емкостью 1 л с завинчивающейся крышкой; 15 вскрытых пакетиков от влагопоглатителя; 3 полимерных пакетика с застежкой типа «Zip-Lock» с веществами бело-коричневого цвета; 11 прозрачных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» с веществами белого цвета; 1 прозрачный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом бледно-желтого цвета; стеклянная банка объемом 0,1441 л. с завинчивающейся крышкой с 3 прозрачными пакетиками; стеклянная банка объемом 0,105 л. с завинчивающейся крышкой с 6 прозрачными пакетиками; стеклянная банка с завинчивающейся крышкой с 6 прозрачными пакетиками; фрагмент полимерного пакета (обертки от пачки сигарет); прозрачная бесцветная емкость с завинчивающейся крышкой; полимерная банка с крышкой с надписью «ЭЛЕУТЕРОКОКК БИОКОР…», полимерная банка с крышкой с надписью «…MIRRA…»; полимерная банка с крышкой с надписью «…МИРРА…»; 4 полимерных пузырька с жидкостями (удобрения); электронные весы, металлическое приспособление для курения; 86 полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip-lock», два ватных диска, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 46,4466 г. с учетом израсходованного на проведение исследования, доведенная до постоянной массы. Указанные вещества и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (т.1 л.д.129-130, 131-132, 133);
- протокол осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которого, осмотрены 6 кустов растений конопли, в полимерных кашпо с грунтом. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (т.1 л.д.134-135, 136, 137);
- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 года, согласно которого, были осмотрены денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей: 5 купюрами достоинством по 5000 рублей: № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, изъятые у ФИО3 20.02.2023 года.
Указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся на депозитном счете МУ МВД России «Оренбургское» (т.1 л.д.138-139, 140);
- протокол осмотра предметов от 08.04.2023, согласно которого, были осмотрены мобильные телефоны: «Xiaomi Poco X3 NFC» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон» и «Xiaomi Poco Mi Mix 2s» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон», принадлежащие ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фотографии кустов конопли. Указанные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле <Номер обезличен> (т.1 л.д.141-145, 146);
- протокол осмотра документов от 19.04.2023 года, согласно которого, были осмотрены: квитанция <Номер обезличен> от 25.12.2022 года, квитанция <Номер обезличен> от 20.01.2023 года, информация о счете <Номер обезличен>, информация по счетам ФИО3 <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ПАО ВТБ, банковские карты: <Номер обезличен> (АО «Тинькофф»), <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (ПАО ВТБ). В ходе осмотра установлено, что свидетель Свидетель №1 переводил денежные средства на счета ФИО3 за наркотические средства. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.173-175, 176, 161-162, 163-172);
- протокол осмотра предметов от 18.04.2023 года, согласно которого, была осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.179-180,181).
Из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств усматривается, что из пакета были извлечены: банка стеклянная 1 литр с завинчивающей крышкой; 1 пакетик с веществом бело-коричневого цвета; 1 пакет с застежкой с веществом бледно-желтого цвета; 11 пакетиков. Был вскрыт пакет упаковки с банки стеклянной с винтовой крышкой. Также было установлено, что пакетики, в которых хранилось средство небольшого размере с застежками зип-лок синего цвета, также имелись пустые пакетики большего размере с застежкой зип-лок красного цвета.
Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.
Согласно исследованным доказательствам судом установлено, что ФИО3 с июня 2022 года по 20.02.2023 года, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, путем сбора верхушечных частей растений конопли, выращенных ФИО3 в помещении гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 40,6366 грамм, которую ФИО3, находясь в указанном помещении гаража в указанный период, при помощи электронных весов, пакетиков с застежками «Zip-lock» и полимерных баночек расфасовал и стал хранить в указанном помещении, а также хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 5,63 грамм в своем автомобиле марки «KIA RIO KIA RIO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, до момента его задержания сотрудниками полиции 20.02.2023 года, обнаруженное было изъято из незаконного оборота.
Так, вина ФИО3 подтверждается, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым при проверке оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотического средства марихуаны, 20.02.2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3 был задержан. В ГСК <Номер обезличен> по <...>, с участием понятых и ФИО3, после разъяснения им их прав, были обнаружены и изъяты: стеклянные банки с крышками, с находившимися полимерными пакетиками с застежкой типа «Zip-Lock» с растительными массами, 6 горшков с кустами растений конопли, а также емкости с удобрениями для выращивания растений, 2 мобильных телефона марки «Xiaomi» ФИО3 У ФИО3 были сделаны смывы с кистей рук. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, подписанный всеми присутствующими, замечаний на который не поступило. После по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль ФИО3 – KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в присутствии ФИО3 и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в котором были обнаружены и изъяты: 3 баночки и полимерный пакет с растительной массой, курительная трубка, электронные весы, три банковские карты, денежные средства в сумме 25000 рублей. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, подписанный всеми присутствующими, замечаний на который не поступило. Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 20.02.2023 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра гаража <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по <...>, где находился ФИО3 и второй понятой, которым были разъяснены их права. В ходе осмотра гаража было обнаружено и изъято: стеклянные банки с крышками, внутри которых находились полимерные пакетики с застежкой типа «Zip-Lock» с растительными массами, 6 горшков с кустами растений конопли, а также емкости с удобрениями для выращивания растений, 2 мобильных телефона ФИО3, были взяты смывы с кистей рук ФИО3 По окончанию осмотра гаража, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, был подписан всеми присутствующими, замечаний не поступило. Также по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль ФИО3 Перед осмотром ФИО3 и понятым были разъяснены их права. В автомобиле было обнаружено и изъято: 3 баночки и полимерный пакет с растительной массой, курительная трубка, электронные весы, 3 банковские карты, денежные средства в сумме 25000 рублей. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, подписан всеми присутствующими, в том числе и ФИО3 Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия гаража 258 ГСК <Номер обезличен> по <...>, от 20.02.2023 года, где было изъято наркотическое средство, 6 горшков с растениями конопли, удобрения, пакетики с застежками зип-лок, сотовые телефоны и протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года участка местности в 14 метрах от <...> (с географическими координатами <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы), где был осмотрен автомобиль KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО3, где были изъяты электронные весы, металлическое приспособление для курения, денежные средства в сумме 25000 рублей, наркотическое средство; справкой об исследовании № <Номер обезличен> от 21.02.2023 года, согласно которого растительная масса (объект исследования 16), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляет 23,16 грамм; заключением эксперта № <Номер обезличен> от 15.03.2023 года, согласно которого: растительные массы (объекты 1, 17-38, 44) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, доведенная до постоянной массы, составляет: объект 1 - 23,13 г., объект 17 - 0,86 г., объект 18 - 0,82 г., объект 19 - 0,85 г., объект 20 - 0,83 г., объект 21 - 0,80 г., объект 22 - 0,86 г., объект 23 - 0,81 г., объект 24 - 0,82 г., объект 25 - 0,74 г., объект 26 - 0,84 г., объект 27 - 0,68 г., объект 28 - 0,67 г., объект 29 - 0,83 г., объект 30 0,74 г., объект 31 - 0,57 г., объект 32 - 0,58 г., объект 33 - 0,52 г., объект 34 - 0,20 г., объект 35 4.65 г., объект 36 - 3,78 г., объект 37 - 0,40 г., объект 38 - 1,25 г., объект 44 - 0,21 г. (общая масса - 46,44 г.); Растения в емкостях (объекты 48-53), в количестве 6 штук, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений и частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пересчете, с учетом израсходованного на исследование, доведенная до постоянной массы составляет: объект 48 - 1,33 г., объект 49 - 0,82 г., объект 50 - 1,61 г., объект 51 - 7,52 г., объект 52 - 19,25 г., объект 53 - 16,61 г. (общая масса - 47,14 г.) На поверхностях весов (объект 43), выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях пакетов (объекты 45, 45а), выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) - объект 45а, в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, доведенная до постоянной массы, составляет 0,0066 грамм. Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что с декабря 2022 года по февраль 2023 года он приобретал у ФИО3 марихуану для личного употребления. За приобретенное наркотическое средство свидетель передавал ФИО3 наличные денежные средства и осуществлял перевод на карту. Свои показания Свидетель №1. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, что также подтверждается протоколом осмотра документов от 19.04.2023 года - квитанциями по счетам ФИО3, в которых имеются данные о перечислении ФИО3 Свидетель №1 денежных средств за приобретение наркотического средства.
Также вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны ФИО3, в мобильном телефоне «Xiaomi Poco X3 NFC» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> обнаружены фотографии наркотического средства, и осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, - баночками, и пакетиками с застежкой зип-лок с наркотическим средством, пустыми пакетиками с застежкой зип-лок, а также иными письменными и вещественными доказательствами.
Показания свидетеля <ФИО>15 судом принимаются во внимание относительно момента задержания ФИО3 и присутствия свидетеля при осмотре автомобиля 20.02.2023 года, и в части назначения изъятых денежных средств в размере 25000 рублей, также показания свидетеля учитываются судом при характеристике личности подсудимого, в остальной части суд усматривает заинтересованность в даче показаний в ходе судебного следствия <ФИО>15, поскольку ФИО3 находится в родственных отношениях со свидетелем, которая является его супругой. Показания свидетелей <ФИО>24 и <ФИО>22 судом принимаются во внимание по характеристике личности подсудимого. Показания свидетеля <ФИО>23 судом принимаются во внимание относительно 25000 рублей и при характеристике личности ФИО3
Довод стороны защиты о том, что показания заинтересованных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, является несостоятельным.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Положенные в основу приговора показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Они были исследованы судом в ходе судебного следствия, при наличии оснований были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия были устранены. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они являются стабильными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, изложенными в приговоре. При этом в ходе допросов сторонам обвинения и защиты была предоставлена равная возможность выяснить у допрашиваемых лиц все обстоятельства, имеющие, по их мнению, значение для правильного установления судом всех обстоятельств дела. Существенных противоречий в показаниях названных лиц, которые могли бы ставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, и быть истолкованы в силу ст.14 УПК РФ в пользу ФИО3, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, из материалов дела не усматривается.
Участие понятых в следственных действиях по другим уголовным делам не свидетельствует об их заинтересованности в исходе уголовного дела и не лишает их способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. В ст.60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в качестве понятого. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не предоставлены такие данные стороной защиты, в связи с чем довод стороны защиты является несостоятельным.
Показания понятого <ФИО>27 подтверждают его участие в проводимых мероприятиях и обстоятельства обнаружения наркотических средств.
Необходимо отметить, что допрос в качестве свидетелей - сотрудников правоохранительных органов не запрещен уголовно-процессуальным законом. По смыслу положений ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и которое вызвано для дачи показаний. Их должностное положение не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела.
Материалы уголовного дела не содержат данных о заинтересованности Свидетель №2 в привлечении подсудимого к уголовной ответственности в связи с выполнением им служебных обязанностей, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством показаний указанного свидетеля у суда не имеется, в связи с чем довод стороны защиты несостоятелен.
Доводы о том, что свидетель Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, в связи с чем заинтересован в результате рассмотрения дела, признаны судом несостоятельными, поскольку стороной защиты не предоставлены неопровержимые доказательства.
Довод стороны защиты о перечислении Свидетель №1 ФИО3 ранее занятых им денежных средств в связи с осуществлением ставок на азартные игры, а не за приобретение наркотического средства, и предоставление чека о производстве операции 09.07.2021 года, суд находит несостоятельным, поскольку факт возврата Свидетель №1 ФИО3 ранее суммы займа, до инкриминируемых ФИО3 преступных действий, не отрицается свидетелем, также пояснившим о перечислении им ФИО3 денежных средств за приобретение наркотического средства.
Указание стороны защиты о наличии в материалах уголовного дела постановления от 20.04.2023 года прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.228.1 УК РФ по факту сбыта <ФИО>28 наркотического средства на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и отсутствие в действиях Свидетель №1 состава преступления по ст.228 УК РФ не свидетельствуют о наличии оговора со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО3, поскольку данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием предмета преступления – наркотического средства, а не в связи с сообщением Свидетель №1 заведомо ложных показаний. В связи с чем суд не находит оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимым доказательством.
В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.
Сотрудники полиции обладали оперативной информацией в отношении ФИО3, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем с целью подтверждения указанной информации ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого задержан ФИО3, обнаружено и изъято наркотическое средство.
Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в точном соответствии с УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках полномочий сотрудников по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии достаточных к тому оснований.
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.02.2023 года соответствует требованиям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, содержат необходимую информацию. Каких-либо существенных нарушений, ставящих под сомнение результаты оперативно-розыскных мероприятий установлено не было.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в качестве доказательств вины ФИО3, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Осмотры мест происшествий 20.02.2023 года были произведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.176 УПК РФ. В ходе осмотра мест происшествий гаража и автомобиля было изъято наркотическое средство. Положение ч.3 ст.164 УПК РФ допускает проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. Осмотр мест происшествий производился при наличии предусмотренных ч.1 ст.176 УПК РФ оснований по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО3 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.
Перед осмотрами мест происшествий ФИО3 были разъяснены права, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе.
Осмотры мест происшествий и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства уполномоченными на то должностными лицами, с участием понятых. Ход и результат мероприятий удостоверен подписями присутствующих лиц. Замечаний относительно полноты и правильности составления протоколов от участников не поступало. С учетом показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших достоверность изложенных в протоколах сведений, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
Право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также положениями ст.48 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в частности, из рапорта и справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» начальника отделения ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ст.лейтената полиции Свидетель №2., ФИО3 был задержан 20.02.2023 года в 17.45 часов, что судом принимается во внимание при исчислении сроков задержания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ.
В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд считает необходимым исключить из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2023 года гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, пояснения ФИО3 о намерении сбыта изъятого наркотического вещества – каннабиса (марихуаны), поскольку данные сведения не подтверждены ФИО3 в ходе судебного следствия. Вместе с тем суд не усматривает нарушение права ФИО3 на защиту, поскольку, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, от ФИО3 соответствующего ходатайства о приглашении защитника не поступило. В связи с чем ФИО3 не был ограничен в его праве защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
При возбуждении уголовного дела по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в отношении ФИО3, каких-либо нарушений требований УПК РФ не допущено. Уголовное дело возбуждено соответствующим должностным лицом при наличии повода и основания для его возбуждения.
Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО3, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.
Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании о его невиновности, согласно которым наркотическое средство было выращено, приобретено и хранилось последим для личного употребления в целях лечения заболевания, отрицание наличие у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в частности сбыта Свидетель №1 наркотического средства, расфасовки наркотического средства в целях предотвращения заплесневения, а также использования весов для взвешивания употребляемой ФИО3 массы наркотического средства, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ реализации ФИО3 своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, а потому довод защиты о переквалификации действий ФИО3 с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ не обоснован.
Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО3 намерения осуществления покушения на сбыт наркотического средства является несостоятельным, в частности, опровергается материалами дела, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, протоколом очной ставки о приобретении им наркотического средства у ФИО3 в период с декабря 2022 года до его задержания, что также усматривается из имеющегося в деле банковского чека-операции о перечислении Свидетель №1 ФИО3 денежных средств за приобретенное наркотическое средство, что также опровергается из имеющихся в деле протоколов осмотра места происшествия и изъятия у ФИО3 наркотического средства в значительном размере, что подтверждается заключением эксперта, и упаковкой данных наркотических средств в одинаковую упаковку с застежками зип-лок синего цвета в количестве 17 пакетиков, имеющих схожую массу наркотического средства, наличие весов и пустых пакетиков в количестве 86 штук, имеющих микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно экспертизе № <Номер обезличен> от 15.03.2023 года, а также обнаружение в гараже кустов произрастающей конопли в количестве 6 шт. и наркотического средства, расфасованного в банках, что свидетельствует об умысле подсудимого ФИО3 о намерении осуществления сбыта наркотического средства. В связи с чем довод стороны защиты о предназначении обнаруженных пустых пакетиков в количестве 86 шт. для хранения средств индивидуальной защиты в период заболевания «Ковид» при осуществлении ФИО3 трудовой деятельности в такси, и использование весов в иных целях, при наличии на них (2 пакетиках и весах) микрочастиц наркотического средства ввиду просыпания марихуаны при ее изъятии сотрудниками, по мнению суда, является предположением стороны защиты, не нашедшем своего подтверждения, поскольку при допросе подсудимый ФИО3 также указывал об использовании весов для взвешивании наркотического средства при использовании курительной трубки.
Довод стороны защиты о том, что со слов ФИО3 сотрудникам полиции стало известно о наличии в его автомобиле и гараже наркотического средства, о котором до момента задержания ФИО3 отсутствовала информация, является несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у сотрудников до проведения ОРМ «Наблюдение» имелись сведения о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3
Суд считает доводы защиты несостоятельными о том, что ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, хранящееся в гараже и в автомобиле. Изъятие наркотического средства из гаража и автомобиля, было неизбежным, поскольку осмотр мест происшествий после задержания лица по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств является обязательным следственным действием в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Следовательно, в действиях ФИО3, отсутствует добровольная сдача наркотических средств, поскольку осмотр мест происшествий был произведен после задержания ФИО3 независимо от его воли, в связи с чем у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством.
Утверждение подсудимого о том, что при осмотрах мест происшествий на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд расценивает как несостоятельное, поскольку оно объективно ничем не подтверждено.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>29 следует, что он, состоя в должности следователя городского следственного отдела МВД, знаком с подсудимым ФИО3 ввиду находившегося в его производстве возбужденного уголовного дела. До возбуждения уголовного дела к следственным действиям он отношения не имел. <ФИО>30 указал, что по делу производил допрос ФИО3, на котором присутствовал защитник, после консультации с последним, на которого со стороны следователя давление не оказывалось, показания были отражены в протоколе допроса, который был предоставлен им на ознакомление. Защитник присутствовал в момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 следователь указал, что от ФИО3 письменных и устных ходатайств не поступало о том, что на него во время допроса было оказано какое-либо давление.
Судом достоверно установлено, что ФИО3 совершил действия, направленные на покушение на продажу другим лицам наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен.
Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средств каннабис (марихуана), в количестве 46,2666 грамма относится к значительному размеру.
Исходя из разъяснений, данных в п.п. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
В судебном заседании достоверно установлено, что незаконные действия ФИО3, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, так как он был задержан, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО3 усматривается неоконченный состав преступления.
Преступные действия ФИО3 выразились в покушении на сбыт наркозависимым лицам указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 46,2666 грамм, то есть в значительном размере.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак совершение преступления «в значительном размере» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду стороной обвинения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не зарегистрирован, имеет хроническое заболевание спины, службой участковых уполномоченных отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту проживания характеризуется посредственно, соседями и по месту учебы положительно, имеет малолетнего ребенка и беременную супругу.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 13.04.2023 года <Номер обезличен>, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он как в исследуемой ситуации не лишен был, так и с настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании данных за зависимость от наркотических средств. Имело место их эпизодическое употребление, не приведшее к развитию зависимости (т.1 л.д. 126-127).
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, поскольку она выполнена специалистом высокой квалификации, имеющим большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела.
С учетом данных обстоятельств суд находит ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном открытии гаража с наркотическими средствами и сотовых телефонов с сообщением паролей от них, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, наличие на иждивении близких родственников подсудимого и его супруги, положительные характеристики с места учебы и по месту жительства.
Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, как так только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого ФИО3, материального положения его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление.
Так же ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает, что для исправления подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.
Судом установлено, что преступные действия ФИО3 не были им доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим, и не повлекли за собой наступление тяжких последствий, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер назначенного ему наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.
В действиях ФИО3 было установлено обстоятельство, смягчающее его ответственность, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено, поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к применению ст.53.1, ст.64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.
Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку положения статьи к данному преступлению не могут быть применены ввиду того, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, после применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ не превышает низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая, что у подсудимого помимо предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств имеются иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, соответственно назначаемое подсудимому наказание будет ниже низшего предела.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 81 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.24 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в мобильном телефоне ФИО3 - «Xiaomi Poco X3 NFC» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен>, содержатся фотографии наркотического средства, а также, что с помощью данного телефона подсудимый осуществлял заказ необходимого оборудования и удобрений для совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации сотового телефона в доход государства, как орудия совершения преступления. В связи с чем арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.04.2023 года на имущество ФИО3, необходимо отменить и снять, сотовый телефон «Xiaomi Poco Mi Mix 2s» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, передать ФИО3 по принадлежности, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие в данном сотовом телефоне данных, относящихся к рассматриваемому делу, а также в связи с отсутствием сведений о получении незаконным способом ФИО3 денежных средств в размере 25000 рублей, и не назначения судом ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств определена согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО3 период содержания под домашним арестом с 22.02.2023 года по 24.09.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы на основании ч.3.4.ст.72 УК РФ, период задержания – с 20.02.2023 года по 21.02.2023 года и содержания под стражей с 25.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.04.2023 года на имущество ФИО3 – мобильные телефоны: «Xiaomi Poco X3 NFC» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон» и «Xiaomi Poco Mi Mix 2s» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон», принадлежащие ФИО3, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, - отменить и снять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон - «Xiaomi Poco X3 NFC» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон», - конфисковать в доход государства; сотовый телефон - «Xiaomi Poco Mi Mix 2s» IMEI 1: <Номер обезличен>; IMEI 2: <Номер обезличен> с прозрачным полимерным чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете МУ МВД России «Оренбургское» принадлежащие ФИО3, - передать по принадлежности; автомобиль KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находящийся у ФИО3, – считать переданным по принадлежности; банку, 15 вскрытых пакетиков от влагопоглатителя, 3 полимерных пакетика с веществами бело-коричневого цвета, 11 прозрачных пакетиков с веществами белого цвета, 1 прозрачный пакетик с веществом бледно-желтого цвета, стеклянную банку с 3 прозрачными пакетиками, стеклянную банку с 6 прозрачными пакетиками, стеклянную банку с 6 прозрачными пакетиками, фрагмент полимерного пакета, прозрачную бесцветную емкость, полимерную банку с крышкой с надписью «ЭЛЕУТЕРОКОКК БИОКОР…», полимерную банку с крышкой с надписью «…MIRRA…», полимерную банку с крышкой с надписью «…МИРРА…», 4 полимерных пузырька с жидкостями (удобрения), электронные весы, металлическое приспособление для курения, 86 полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip-lock», два ватных диска, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 46,4466 грамм, 6 кустов растений конопли, в полимерных кашпо с грунтом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить; квитанции <Номер обезличен> от 25.12.2022 года, <Номер обезличен> от 20.01.2023 года, информация о счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ПАО ВТБ, - хранить при уголовном деле; банковские карты: <Номер обезличен> (АО «Тинькофф»), <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (ПАО ВТБ), – передать по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС автомобиля KIA RIO KIA RIO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>