Дело № 2-7848/2025

УВД 50OS0<№ обезличен>-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 27 ноября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО5,

при участии представителя ответчика Администрации г.о. Химки <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7848/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки <адрес>, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 256 293,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 815 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007SB5608752188 страхования квартиры по адресу: <адрес>, <...>. <дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло по причине тушения пожара в кв.№ 133. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 256 293,29 руб. Таким образом, ответственность за залитие возлагается на собственника кв. 133, которым является ответчик.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, гражданское дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя Администрации г.о. Химки <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007SB5608752188 страхования квартиры по адресу: <адрес>, <...>.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городскому округу Химки УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что <дата> в квартире № 133 по адресу: <...> произошел пожар.

В результате пожара выгорела квартира № 133 на S=60.1 кв.м, пострадали квартиры на 7 этаже (входные двери), и квартира расположенная на 8 этаже, над квартирой № 133. Пострадавших и погибших не допущено.

Согласно заключению специалиста по факту произошедшего <дата>, по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 133 очаговая зона пожара расположена во внутреннем объеме трехкомнатной квартиры, в комнате <№ обезличен> с окнами на тыльную сторону дома, по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужила неисправность или аварийный режим электрооборудования (электропроводки) в очаговой зоне пожара.

В результате тушения пожара произошло залитие квартиры № 129 по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 133 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Во исполнение условий договора имущественного страхования № 007SB5608752188 от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 256 293,29 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества.

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» имуществу причинен при ликвидации пожара в квартире ответчиков, которыми не представлено доказательств отсутствия их вины в возникновении пожара, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику квартиры № 129 по адресу: <адрес>, <...>, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем материалами дела фактов совершения виновных действий со стороны Администрации г.о. Химки <адрес>, повлекших за собой причинение ущерба застрахованному имуществу, не установлено, в связи с чем суд отказывает ООО СК «Сбербанк страхование» в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Химки <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 8 688,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации 256 293 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Химки <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья