Дело №2-3043/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002346-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа ... от +++ и взыскании задолженности. С учетом уточненного иска просил взыскать 83 134 рубля – основной долг, 66507 рублей 20 копеек – проценты по договору займа, 186220 рублей 16 копеек – неустойка, 7159 рублей – государственная пошлина.

Также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества автомобиль Ниссан Скайлайн, легковой седан, категория «В», 1996 г.в., цвет белый, VIN номер отсутствует, номер кузова № ER33 053042, р/з С808КР142 путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа ... на сумму 83 134 рубля сроком до +++, при этом проценты подлежали уплате ежемесячно в размере 10% в месяц, в случае нарушения сроков внесения платежей установлена неустойка в виде 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В период с +++ по +++ ответчиком не произведено ни одного платежа по графику выплаты процентов, оплат сумм основного долга также не производилось. Размер задолженности определен по состоянию на +++ в общей сумме 335861 рубль 36 коп. Займ был обеспечен залогом, согласно п.3 договора. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюден, задолженность не погашена, претензия от +++ оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетами о направлении почтовой корреспонденции, электронного сообщения по указанному ФИО2 адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в размере 83134 рублей сроком до +++ (п.1.2.2 договора) с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц (п.1.2.3 договора).

Пунктом 1.2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки при нарушении условий возврата займа по графику.

По условиям договора заем (п.3.1 договора) обеспечивается залогом имущества по договору залога ... от +++.

Согласно п.4.3.3 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов, а также штрафных санкций в случае образования просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Заемщик обязался в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа исполнить такое требование не позднее 30 дней с момента его получения (п.4.2.2 договора).

Графиком возврата займа определена обязанность ФИО2 дважды в месяц вносить платежи в счет погашения процентов по договору, сумму основного долга вернуть +++.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.73).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа +++ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества ..., по условиям которого (п.1.4 договора) залогодержатель имеет право в случае неисполнение заемщиком своих обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.3.1 договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

Предметом залога является автомобиль Ниссан Скайлайн, ... г.в., цвет белый, VIN номер отсутствует, номер кузова № ..., р/з ..., ПТС ///. Пунктом 2.2. договора определена стоимость заложенного имущества в сумме 83134 рублей.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества подтверждается внесение сведений о залоге ... от +++ (л.д.19).

+++ ФИО1 направил в адрес заемщика претензию о расторжении договора займа и возврате задолженности (л.д.6).

Требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком доказательства возврата полученных по договору займа денежных средств, наличие обстоятельств, по которым исполнение обязательства было невозможным для должника, не представлено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и процентов. Учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполняются в течение более 180 дней, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора займа и взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 83134 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Осуществляя проверку обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон за весь период действия договора положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В данном случае суд полагает, учитывая определение в договоре процентов 120% годовых, т.е. более, чем в два превышающих среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов, чрезмерной платой для заемщика, в связи с чем полагает определить задолженность по уплате процентов за пользование займом с учетом среднерыночных значений полной стоимости займов в размере 30% годовых за период с +++ по +++ (224 дня), исходя из следующего расчета: 83134х30%/365х252= 17219 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, период просрочки исполнения обязательства по возврату процентов, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 186220 рублей 16 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа суд, руководствуясь положениями ст. 334 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Скайлайн, легковой седан, категория «В», ... г.в., цвет белый, VIN номер отсутствует, номер кузова № ..., р/з ... путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при заявленных исковых требований составляет 7 158, 61 рублей (600 рублей за два требования неимущественного характера и 6 558,61 рублей за требование о взыскании обшей суммы в размере 335 861,36 рублей).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на 35,83%, требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 949,94 рублей (600+2 349,94) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ... от +++, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) задолженность по договору займа от +++ в размере 120353 рублей, в том числе основной долг 83134 рубля, проценты по договору 17219 рублей, неустойка 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от +++, а именно автомобиль Ниссан Скайлайн, легковой седан, категория «В», ... г.в., цвет белый, VIN номер отсутствует, номер кузова № ..., р/з ... путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.В. Яньшина

Дата принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2022 года