Дело № 2а-2945/2023

50RS0<№ обезличен>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мострансавто» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее, что <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам имущественного характера, предметом которого является исполнительный сбор в размере 10 000 руб. Просят постановления о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, поскольку они вынесены в отношении филиала, который не обладает статусом юридического лица.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1754560/22/50059-ИП в отношении Автоколонны № 1786 филиал АО Мострансавто г. Химки. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника Автоколонна № 1786 филиал АО Мострансавто г. Химки.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2224004/22/50059-ИП в отношении Автоколонны № 1786 филиал АО Мострансавто г. Химки. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника Автоколонна № 1786 филиал АО Мострансавто г. Химки.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2328685/22/50059-ИП в отношении Автоколонны № 1792 филиал АО Мострансавто г. Химки. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника Автоколонна № 1792 филиал АО Мострансавто г. Химки.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления о взыскании с должника по исполнительным производствам исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Доводом административного искового заявления, является то, что оспариваемые постановления противоречат закону, поскольку филиал юридического лица (организации) не может являться стороной исполнительного производства, не обладая самостоятельной правоспособностью.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Следовательно, филиал, будучи лишь обособленным подразделением организации, своими действиями порождает права и обязанности непосредственно для последней, которая, при таких обстоятельствах, и выступает в качестве стороны соответствующих правоотношений.

Поскольку же названные филиалы, при указанных условиях, не обладают самостоятельными, в смысле приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями ст. 49 ГК РФ и ст. 5 КАС РФ, дееспособностью и правоспособностью, не могут иметь какие-либо самостоятельные права и нести какие-либо самостоятельные обязанности, они надлежащей стороной по исполнительному производству являться не могут.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Возбуждая исполнительное производство в отношении Автоколонна № 1786 филиал АО Мострансавто г. Химки, Автоколонна № 1792 филиал АО Мострансавто г. Химки, судебный пристав-исполнитель не учел, что данные организации не являются юридическими лицами, поскольку являются филиалами, следовательно по смыслу положения ст. 55 ГК РФ и ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не соответствуют требованиям ст. ст. 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Мострансавто» – удовлетворить.

Признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1754560/22/50059-ИП от <дата>. в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2224004/22/50059-ИП от <дата>. в размере 10 000 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2328685/22/50059-ИП от <дата>. в размере 10 000 руб.;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов