Дело №2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 07 июня 2023 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 24.07.2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.06.2020 г. в размере 106 340,07 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу в сумме 3 326,80 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 17.06.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита в сумме 142 092,16 руб. на срок до 17.06.2025 г. под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил 17.06.2020 г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов в установленные сроки аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего по состоянию на 21.03.2023 г. образовалась задолженность в размере 106 340,07 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 96 013,23 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 10 326,84 руб.. 16.02.2023 г. банку стало известно, что 24.07.2022 г. заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Заемщик ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 17.06.2020 г.. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.10.2022 г. отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Чертковского района ФИО2 за №302/2022. В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст.5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства РФ о нотариате", п.10 ст.3, ст.7 ФЗ №152-ФЗ "О персональных данных", п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ №188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, истцом заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК РФ. Кроме того, истцом при подаче настоящего иска понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3 326,80 руб.. На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №443474 от 17.06.2020 г. в размере 106 340,07 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 3 326,80 руб..

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.04.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, супруга умершего ФИО1, которая является единственным наследником, указанным в наследственном деле ФИО1 за №302\2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был уведомлен судом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена судом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Чертковского районного суда Ростовской области, в связи с чем ответчик ФИО3, действующая добросовестно, могла ознакомиться и проследить указанную дату суда.

При таких обстоятельствах в силу п.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита в сумме 142 092,16 руб. на срок до 17.06.2025 г. под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил 17.06.2020 г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов в установленные сроки аннуитетными платежами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего по состоянию на 21.03.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106 340,07 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 96 013,23 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 10 326,84 руб..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком ФИО3.

24.07.2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии V-АН, №663570 от 28.07.2022 г., выданным Отделом ЗАГС администрации Чертковского района Ростовской области (запись акта о смерти №170229610004200286006).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20) (ст.1115 ГК РФ).

Поскольку завещание ФИО1 на принадлежащее ему имущество не составлено, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Круг наследников по закону определён ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной по запросу суда нотариусом Чертковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 копии наследственного дела №302/2022 ФИО1, умершего 24.07.2022 г., следует, что его наследником является его супруга ФИО3, которая, как наследник первой очереди по закону, подала заявление о принятии наследства наследодателя.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Следовательно, из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

По заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя ФИО1 наследственного имущества.

Из представленного суду информаций определен объем наследственной массы после ФИО1, которая включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1344 кв.м, и 3/10 (1/5+1/10) доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1633 кв.м, по адресу: <данные изъяты>,

что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2023 г. за №КУВИ-001\2023-80706365.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-230517-246519 от 17.05.2023 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка площадью, 1633 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 135 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-230517-246534 от 17.05.2023 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/10 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 139 000 руб..

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-230517-246536 от 17.05.2023 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/5 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 277 000 руб..

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-230517-246542 от 17.05.2023 года ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка, площадью 1344 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 151 000 руб..

Указанные заключения о стоимости наследственного имущества ответчиком ФИО3 не оспорены, о проведении повторной экспертизы она не ходатайствовала.

При этом, заемщик ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 17.06.2020 г.. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.10.2022 г. отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не представила доказательства, подтверждающие уплату истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору и рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также установленными обстоятельствами по делу, суд считает необходимым произвести взыскание заявленной задолженности с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах всего перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, и которая сторонами не оспаривалась.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк России по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 326,80 руб., подтверждены им документально, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 г., юридический адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.06.2020 г. в размере 106 340,07 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу в сумме 96 013,23 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 10 326,84 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 3 326,80 руб., всего – 109 666 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 87 коп., в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества после ФИО1, умершего 24.07.2022 г..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 г..

Председательствующий: