Дело № 2 – 619/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000689-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием ответчика Лукошко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Лукошко А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Лукошко А.Е., указав в его обоснование, что 04 августа 2023 года между АО «Газпромбанк» и Лукошко А.Е. заключен кредитный договор № состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 700 000 рублей на срок по 15 июля 2028 года включительно с уплатой 11,9% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 июля 2028 года. Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Ответчик установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона. Совершение указанных действий является согласием клиента на присоединение к «правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ «АО)»; «правилам дистанционного обслуживания». Кроме того, ответчик на основании заявления на получение банковской карты заключил с банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт. Согласно п. 2.30-2.31 Условий стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 05 февраля 2024 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 07 марта 2024 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). По состоянию на 07 ноября 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 934 309,2 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2023 года с даты вступления решения в законную, и взыскать с ответчика Лукошко А.Е. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2024 года в размере 934 309,2 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 700000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 038,82 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 694,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 174 347,67 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 228,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 686,18 рублей; а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08 ноября 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца "Газпромбанк" (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направил в адрес суда расчет задолженности и пени по состоянию на 23.05.2025 года (л.д. 59-61).

Ответчик Лукошко А.Е. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, просил снизить сумму начисленных неустоек, ссылаясь на их несоразмерность и сложное материальное положение, о чем представил письменное заявление (л.д. 98), факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что денежные средства, предоставленные банком в кредит, он получил наличными. Впоследствии, в связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями, он перевел денежные средства, взятые в кредит в АО «Газпромбанк», а также в других банках в общей сумме около 2 600 000 рублей, на счета мошенников путем внесения их наличными в банкомате и перечисления на счета в <данные изъяты> По данному факту возбуждено уголовное дело, до настоящего времени лица, причастные к совершению преступления, не установлены, предварительное следствие приостановлено. Платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору он не вносил в связи с отсутствием финансовой возможности и наличием других долговых обязательств. В настоящее время с него производятся удержания денежных средств службой судебных приставов в рамках исполнения ранее вынесенных судебных решений, его семья находится в трудном материальном положении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года между АО «Газпромбанк» и Лукошко А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком по 15.07.2028, процентная ставка по кредиту 11,9% годовых после заключения договора страхования, а в отсутствие договора страхования – 21,9%, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15729 рублей 15 числа каждого текущего календарного месяца согласно графику платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 8-10).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему платежи не вносил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, что следует из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 26-27).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

05.02.2024 Банком в адрес заемщика направлялось требование о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему в срок до 07.03.2024 года (л.д. 28), которое исполнено не было.

Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на 23.05.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 1081081,83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 700000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 038,82 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 1 694,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 312247,67 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22110,60 рублей.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства ответчика составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени и расторжения кредитного договора, учитывая, что Банк уведомил об этом заемщика, и установил разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который составляет не менее тридцати календарных дней.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик исполнил условия договора надлежащим образом, представлены не были. Кредитный договор недействительным не признал, таких требований суду не заявлялось. Доказательств совершения мошеннических действий в отношении ответчика, введения его в заблуждение сотрудниками АО «Газпромбанк» суду не представлено.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Более того, согласно материалам дела, ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценка заявления ответчика и изученных доказательств применительно к статьям 160, 309, 310, 330, 450, 452, 810, 819-820 Гражданского кодекса РФ, дают суду основания принять признание ответчиком Лукошко А.Е. иска АО «Газпромбанк», а потому, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.08.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком Лукошко А.Е. заявлено ходатайство и применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы основного долга, начисленных процентов и суммы штрафных санкций, а также учитывая материальное положение ответчика, обстоятельства, при которых кредит был им получен, совершение в отношении ответчика мошеннических действий, в результате которых ему причинен материальный ущерб на сумму 2609000 рублей, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с заемщика Лукошко А.Е. неустойка, начисленная по состоянию на 26.05.2025 года (дата судебного заседания) подлежит уменьшению по основному долгу до суммы 170000 рублей, по процентам до суммы 13500 рублей, что не будет ниже процентов, рассчитанных за указанный период исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 04 августа 2023 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 930233,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 45 038,82 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 694,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 170 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 500 рублей.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд ввиду установленного существенного нарушения обязательств ответчиком считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2023года, заключенный между "Газпромбанк" (АО) и Лукошко А.Е. с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.05.2025 и по дату расторжения кредитного договора и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 27.05.2025 и по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению в силу п. 12 кредитного договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 43686,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024 (л.д. 7).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик Лукошко А.Е. до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 18.12.2024, а именно в размере 30580 рублей 30 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13105,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Лукошко А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2023 года, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Лукошко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с Лукошко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2023 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 930233,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей, проценты за пользование кредитом - 45 038,82 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 694,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 170000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13105,85 рублей, а всего взыскать 943 339 (девятьсот сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Лукошко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН №, пени по кредитному договору № от 04 августа 2023 года по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.05.2025 и по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 27.05.2025 и по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» из средств местного бюджета государственную пошлину в сумме 30580 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.