Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная со дня неисполнения должником решения суда в е 161 123, 37 руб., материальные затраты на покупку топлива для бензинового генератора в сумме 55 567, 12 руб., денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 108 345, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от ***. Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором. Однако, ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. За период с *** по *** (153 дня) неустойка составляет 161 123, 37 руб. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ. Истцом понесены материальные затраты, связанные с использованием бензинового генератора, который служит альтернативой электросетям, т.к. проводились строительно-отделочные работы на территории участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что для использования бензинового генератора приобретено 952 л. бензин АИ-92, АИ-95 на общую сумму 55 576, 12 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Условия договора ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем им понесены расходы, не имеет возможности проживать в доме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца. Мотивировала тем, что истец реализовал свое право на судебную защиту, с момента вступления в законную силу решения суда от *** прекращается на будущее начисление неустойки. Размер подтвержденных истцом убытков в связи с использованием бензинового генератора составляет 6 583, 41 руб., следует учесть расходы истца на оплату электроэнергии, которые бы он понес при производстве строительных работ.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

*** между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Оплата за технологическое присоединение ФИО1 произведена *** в сумме 35 103,13 руб., установленной ответчиком в п.10 договора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», судом постановлено обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от ***, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 949, 08 руб.

Однако, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с *** по *** (153 дня) в размере 161 123, 37 руб., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд находит заслуживающими внимание приведенные истцом доводы.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из условий заключенного сторонами договора ... от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, п. 17 которого предусмотрено, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. В данном случае со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.

Соответственно, подлежит взысканию согласованная сторонами при заключении договора договорная неустойка, размер которой по расчетам суда за период с *** по *** составляет 14 392, 28 руб., исходя из следующего расчета 35 103, 13 * 164 дня * 025 %.

Размер взыскиваемый за спорный период неустойки не превышает ограничения установленные абз. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению от цены оказания услуги – 35 103, 13 руб., как то предусмотрено п. 10 Договора, соответственно, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше указанной суммы.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом на приобретение топлива для бензинового генератора.

Пояснениями истца и представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что в период с *** по *** (200 дней) в отсутствие электроснабжения истец вынужден был осуществлять строительные работы с использованием бензинового генератора «CARVER PPG-3900A».

Согласно руководству по эксплуатации бензинового генератора «CARVER PPG-3900A», расход топлива составляет 340 г/кВт*час., рабочий объем двигателя – 210 см3, рекомендуемое топливо – АИ-92

По расчетам истца и представленным им документам за период с *** по *** им приобретено топливо марки АИ-92 и марки АИ-95 в объеме 952 литра на сумму 55 567, 12 руб.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, полагал, что истец использовал бензин марки АИ-92, как указано в паспорте генератора, т.к. использование высокооктанового топлива может привести к повреждению оборудования, общая сумма расходов на приобретение бензина АИ-92 составляет 6 583, 41 руб.

Однако, при достоверной доказанности объема приобретенного топлива 952 литра, в отсутствие доказательств иного, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что именно указанный объем топлива был приобретен и использован им в ходе проведения строительных работ.

Учитывая, что рекомендуемым топливом при эксплуатации бензинового генератора «CARVER PPG-3900A» является АИ-92, а топливо АИ-95 является более затратным, суд считает, что обязанность возмещения расходов истца на приобретение более дорогого топлива не может быть возложена на ответчика, поэтому возмещение убытков истца подлежит расчету из стоимости топлива АИ-92, составляющей в спорный период времени в среднем 54 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по приобретению топлива в размере 51 408 руб. (952 л. * 54 руб.).

Вопреки доводам стороны ответчика, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что убытки, причиненные истцу, понесены в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ... от *** об осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2)

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков в размере 51 408 руб., суд исходит из положений п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из того, что использование генератора в целях выработки электрической энергии является обычным способом восполнения электрической энергии при ее отсутствии, суд считает, что расходы истца на эксплуатацию бензинового генератора подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Требуемая истцом сумма ущерба подтверждена представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий вследствие неисполнения ответчиком судебного решения, учитывая, что решением суда от *** уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ... от ***, оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда суд не нашел. Неисполнение судебного решения законодательством не отнесено к основаниям, при которых взыскивается компенсации морального вреда.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 900, 14 руб. (исходя из следующего расчета (14 392, 28 + 51 408)/2 = 32 900, 14 руб.)

В п. п. 46 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 392, 28 руб., убытки в размере 51 408 руб., штраф в размере 32 900, 14 руб., всего – 98 700, 42 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.