Дело № 02-3241/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000652-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3241/2025 по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» (фио «РосНОУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио «РосНОУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения № 51/31-24 от 07.06.2024 в размере сумма, неустойки (пеней) за период с 10.08.2024 по 08.08.2025 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2024 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с ежемесячной платой сумма В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за август-октябрь 2024 года, образовалась задолженность. Дополнительным соглашением от 16.10.2024 договор расторгнут, ответчик обязалась погасить долг до 31.10.2024, однако обязательство не исполнила. По состоянию на 08.08.2025 сумма основного долга составила сумма, начисленная неустойка за просрочку оплаты – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления (судебная повестка направлена 05.09.2025, прибыла в место вручения, неудачная попытка вручения, истек срок хранения).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63–68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенной надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2024 между фио «РосНОУ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 51/31-24. По условиям договора наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение – 1-комнатную квартиру общей площадью 33,7 кв. м по адресу: адрес (п. 1.1). Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН (п. 1.2 договора). Срок найма установлен по 30.04.2025 (п. 4.1). Ежемесячная плата за пользование помещением составляет сумма, оплата производится не позднее десятого числа текущего месяца за следующий месяц (п. 5.1, 5.2). Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при неуплате нанимателем ежемесячной оплаты в установленные сроки наймодатель вправе начислить пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2, 8.7). Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2024, которым договор найма расторгнут по инициативе нанимателя с 21.10.2024 (п. 1). Наниматель обязалась погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени не позднее 31.10.2024 (п. 2). Обеспечительный платеж в размере сумма засчитан наймодателем в качестве штрафной санкции за досрочное расторжение договора (п. 3). Акт возврата помещения подписан сторонами без претензий к техническому состоянию.

Согласно представленным истцом справкам и расчетам, в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за наем. По состоянию на 18.11.2024 задолженность составляла сумма по основному долгу и сумма пеней. Претензия от 18.11.2024 с требованием погасить долг оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32–33). По состоянию на 19.12.2024 задолженность по основному долгу увеличилась до сумма, пени – до сумма. На момент уточнения требований 02.06.2025 пени составили сумма. В связи с продолжающимся неисполнением обязательства истец произвел расчет неустойки по 08.08.2025, согласно которому сумма пеней составила сумма, а общая задолженность – сумма

Ответчик расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила, доказательств погашения долга в материалы дела не поступило.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В данном случае договор найма был расторгнут по соглашению сторон (дополнительное соглашение от 16.10.2024), что не освобождает нанимателя от обязанности оплатить фактическое пользование помещением и уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей.

Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы за август–октябрь 2024 года. Факт наличия задолженности в размере сумма подтвержден письменными доказательствами: договором, дополнительным соглашением, актом сверки, справками главного бухгалтера, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Начисленная истцом неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки соответствует условиям п. 8.4 договора и не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.08.2024 по 08.08.2025 на сумму сумма судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях договора и фактических периодах просрочки (по месяцам: август 2024 – 363 дня, сентябрь 2024 – 332 дня, октябрь 2024 – 301 день). Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не ходатайствовала, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в сумме сумма и неустойки в сумме сумма Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» (фио «РосНОУ») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору найма жилого помещения № 51/31-24 от 07.06.2024 в размере основного долга сумма, неустойку (пени) за период с 10.08.2024 по 08.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026г.

Судья О.А. Курносова