УИД 22МS0102-01-2025-001787-58 Дело № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 4 сентября 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе
председательствующего судьи Качесова Д.В.,
при секретаре Фишер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в счет погашения кредита, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 руб., штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что у истца в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №, истец является держателем дебетовой карты.
ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Банк ВТБ (ПАО) поступило уведомление (сообщение) о списании 30 000 руб. Указанной суммы денежных средств на её счете не было. В этот же момент она позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и сообщила о произошедшем. Оператор Банка ВТБ (ПАО) сообщила, что через принадлежащий ей личный кабинет был оформлен договор КК-7772600389365 от ДД.ММ.ГГГГ, получена виртуальная кредитная карта р/с № от ДД.ММ.ГГГГ с номиналом 30 000 руб. Далее пояснили, что с виртуальной карты был осуществлен перевод денежных средств в Узбекистан, неизвестному ей лицу, в размере 29 458 руб. 90 коп. Поскольку данные операции были совершены без её согласия, распоряжений о перечислении кому-либо денежных средств она не давала, она попросила оператора отменить данные операции, однако оператор Банка ВТБ (ПАО) пояснила, что отменить совершенную операцию невозможно, при этом доступ в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) на мобильном устройстве был заблокирован. Во время описанных выше событий она находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>». Сразу после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В полиции ей сообщили, что через стороннее приложение мошенники получили доступ к её телефону и личному кабинету в мобильном приложении Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и предоставила документы из полиции о факте возбуждения уголовного дела. Ей предложили составить обращение, она составила обращение на которое получила отказ. В последующем, Банк ПАО (ВТБ) без её согласия, списал денежные средства в размере 900 руб. в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списания 1 800 руб. Списание происходило с карты, на которую поступают социальные выплаты, что является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №444-ФЗ.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Фактически ДД.ММ.ГГГГ, без её ведома, произошло единовременное зачисление на открытый на её имя расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 30 000 руб., с последующим переводом большей части от указанной суммы в Узбекистан. Оператор Банка ВТБ (ПАО) не принял каких-либо мер по предотвращению банковских операций, карту не блокировал.
Для совершения операций в Банк ВТБ (ПАО) (согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета, подача заявки на оформление кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО) онлайн на сумму 30 000 руб., заключение кредитного договора) потребителем ДД.ММ.ГГГГ фактически получены SMS уведомления, что свидетельствует о нарушении как требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Закона о потребительском кредите, так и требований Закона об электронной подписи.
За невыполнение требования в добровольном порядке, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафа до 100 рублей, размер компенсации морального вреда считают необоснованным, поскольку требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита и заключения договора кредитования она не вступала и не намеревалась вступить. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем, что свидетельствует о не применении Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда. Кроме того, размер 5 000 руб. компенсации морального вреда заявленный истцом считают явно чрезмерным и недоказанным, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований подлежащим уменьшению до 500 руб., так как основное требование составляет всего 1 800 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения клиента к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», по условиям которого на имя ФИО1 оформлен кредит на общую сумму 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 59,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 24,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Указанный договор был заключен в системе «ВТБ – Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
При оформлении кредитного договора одновременно заключен договор личного страхования и страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №, в качестве мобильного телефона указан №.
Согласно представленной истцом ФИО1 детализации услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему ей абонентскому номеру <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:20 на телефон истца ФИО1 пришло SMS/Push сообщение по кредитному договору.
Далее, согласно чека Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 выполнена операция по переводу 29 458 руб. 90 коп. (сумма с комиссией) в другую страну Узбекистан, плательщик ФИО1, банк получателя Капиталбанк, получатель №, телефон получателя №. Статус операции: Выполнена. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:51 на телефон истца ФИО1 пришло SMS/Push сообщение: «Карта возможностей» теперь ваша: льготный период до 200 дней, кэшбэк до 25% рублями, бесплатное снятие наличных и переводы до 100 000 руб. в первые 30 дней» Выберите кэшбэк…».
По факту совершения мошеннических действий, ФИО1 обратилась в отдел дознания МО МВД России «Рубцовский» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, на основании ст.42 УПК РФ, потерпевшим по уголовному делу признан Банк ВТБ (ПАО), размер имущественного вреда 29 400 руб. 10 коп.
Согласно постановления дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство дознания по уголовному делу № приостановлено в виду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в адрес Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> «В» направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим (исх. №).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), располагая о своем процессуальном статусе в уголовном деле №, производит автоматическое списание со счета ФИО1 по 900 руб., а всего 1800 руб., в счет погашения задолженности. (л.д. 13).
Не согласившись с действиями Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об аннулировании кредитного договора и возврате принадлежащих ей денежных средств в размере 1800 руб. (л.д. 38-41). Обращение зарегистрировано Банком ВТБ (ПАО) под номером – CR-14678433. Однако, Банк ВТБ (ПАО) рассмотрев претензию ФИО1 отказал в ее удовлетворении (л.д. 20).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС- сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца как потребителя о предоставляемой услуге.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца.
Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, признании потерпевшим Банка ВТБ (ПАО), а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, договор заключен вопреки его воли и интересам, без её ведома, и не повлек для него положительного правового эффекта.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного, договора счет с одновременными списаниями на счет другого лица, находящегося в другом государстве, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В то время как Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.
Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счет третьего лица.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
С учетом изложенного, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.
В результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 списаны денежные средства в размере 29 400 руб. 10 коп.
По указанному факту в отделе дознания МО МВД России «Рубцовский», возбуждено уголовное дело №.
В досудебном порядке истец ФИО1 обращалась в банк с претензией о возврате незаконного списанных в счет погашения платежей по кредитному договору денежных средств в общем размере 1 800 руб.
До настоящего времени Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 1800 руб. не возвратил.
Как следует из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, представленного истцом ФИО1, и не оспаривалось ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Банк ВТБ (ПАО) не возвратил необоснованно списанные в счет платежа по кредитному договору денежные средства в размере 1 800 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 800 руб., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 24 коп.
Расчёт задолженности по сумме необоснованно списанных денежных средств, процентам, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям действующему законодательству.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования, заявленные ФИО1 удовлетворены на сумму 6 865 руб. 24 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3 432 руб. 62 коп.(50% от суммы 6 865 руб. 24 коп.).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу чего, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в общей сумме 771 руб. 16 коп. (40 руб. + 273 руб. 47 коп. + 422 руб. 69 коп. + 35 руб.), которые подтверждены документально.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края.
На основании ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный публичным акционерным обществом Банк ВТБ на имя ФИО1.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ № в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства уплаченные в счет погашения кредита, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 432 руб. 62 коп., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 771 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО6 « » 2025 года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2025 года
Уникальный идентификатор дела 22МS0102-01-2025-001787-58
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-352/2025
Заместитель начальника отдела __________________ФИО6