6
Дело № 2-558/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-009700-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1, именуемый по договору «Займодавец» и ФИО2, именуемая по договору «Заемщик» заключили договор беспроцентного денежного займа.
В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает заемщику заем в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее **.**.****.
**.**.**** ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с которой она получила денежные средства в размере 50 000 руб. от ФИО1
В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
До настоящего времени, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО1 не исполнила.
Договором денежного займа не установлены условия о размере процентов, таким образом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Расчет процентов производится за период с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, на **.**.**** ФИО2 должна выплатить ФИО1 проценты в размере 4308,90 руб.
На основании изложенного, истец/ответчик просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты в размере 4308, 90 руб., государственную пошлину в размере 1 829 руб.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период с **.**.****, после платного обучения у ФИО1 в школе барберов, ФИО2 по его предложению проходила стажировку, а затем и продолжила работу в его парикмахерской «Фирма», расположенной по адресу: ... При этом, часть оборудования для стрижки приобреталась ответчиком/истцом на личные деньги в процессе обучения, часть - имелась в парикмахерской и ей пользовались все работники, в том числе и ФИО2 Вместо трудового договора **.**.**** ФИО1 предоставил ответчику/истцу договор беспроцентного денежного займа на сумму 50 000 руб., пояснив, что указанный договор послужит гарантией того, что она будет работать у него один год. Фактически деньги ей не передавались, о займе ФИО1 ответчик/истец не просила, финансовых проблем у нее не было. Поскольку на тот момент у ФИО1 и ФИО2 были профессиональные рабочие отношения, то устная договоренность у ответчика/истца сомнений не вызвала и она подписала договор займа, а ФИО1 заверил, что по истечении года работы, он указанный договор займа уничтожит и финансовых претензий к ней иметь не будет. При этом, никак не оговаривался вариант увольнения ФИО2 раньше срока. В вышеуказанный период работы заработную плату получала от ФИО1 в конверте.
Подобные фиктивные договоры займа на аналогичных условиях в период работы ФИО3 у ФИО1 он заключал с другими работниками: ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10
В итоге, по мнению, ФИО2, она устную договоренность с ФИО1 выполнила, а он, злоупотребив доверием обманул ее, и, как недобросовестный участник соглашения, требует возврата займа, которого фактически не было.
Из пункта 2.1 договора займа от **.**.****, следует, что, «займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа (50 000 руб.) в срок до **.**.****. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств стороны подписывают двухсторонний акт.
То есть, при буквальном толковании договора, деньги заимодавцем должны быть переведены на расчетный счет либо банковскую карту заемщика, если учесть, что заемщик физическое лицо и кассы у него нет. Фактически деньги ни в натуральном виде, ни электронными переводами заемщик от займодавца не получал. Соответственно двухсторонний акт, о котором идет речь в договоре, не составлялся. Исходя из этого, представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств. То есть, существенные условия договора не были выполнены займодавцем, что говорит о не заключении договора, в связи с безденежность.
Представленная истцом расписка от **.**.**** не является безусловным доказательством, подтверждающим заключение договора займа от **.**.****. В данном случае расписка, датированная днем ранее заключения договора займа, при ее буквальном толковании, не содержит информации о передаче денежных средств по договору займа от **.**.**** и не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства. Текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В связи с тем, что какого-либо документа, оформленного надлежащим образом и подтверждающего передачу денег заемщику именно по договору займа от **.**.**** не имеется, то учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, оценить представленный договор как доказательство передачи ответчику займодавцем определенной суммы денег нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает. Прямого указания в договоре о том, что ответчик во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится.
Таким образом, прямая связь между договором займа от **.**.**** и распиской от **.**.**** отсутствует и не имеет к займу вообще никакого отношения.
На основании изложенного, ответчик/ истец просит суд признать договор беспроцентного денежного займа от **.**.**** незаключенным в связи с безденежностью.
В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требования возражал.
Представитель ответчика/истца ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, а также материалы проверки СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово по КУСП ### от **.**.****, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа.
В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает заемщику заем в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Как указано в п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до **.**.****. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.
Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее **.**.****.
Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2. настоящего договора (п.2.3 договора).
В силу п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.
Истец/ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства по договору беспроцентного денежного займа в полном объеме, передав **.**.**** ответчику/истцу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка от **.**.****.
Оспаривая указанный договор беспроцентного денежного займа от **.**.****, ФИО2 указывает, что на момент подписания данного договора займа они с ФИО1 находились в трудовых отношениях, данный договор был подписан вместо трудового договора как гарантия того, что ответчик/истец будет работать в фирме ФИО1 один год.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов стороной ответчика / истца в материалы дела представлены скриншоты переписок, а также выписка по счету ФИО2
Между тем, суд относится к данным документам критически, поскольку они не доказывают незаключенность договора беспроцентного займа от **.**.****. Представленная стороной ответчика/ истца переписка, по мнению суда, не имеет признака относимости доказательств, в данном случае, поскольку данная переписка велась не с истцом/ ответчиком, а с иным лицом, подписанным как «Андрей Иванов». Кроме того, данная переписка не содержит какой-либо информации относительно оспариваемого ФИО2 договора беспроцентного займа от **.**.****.
Доводы стороны ответчика / истца в данном случае не подтверждаются письменными материалами дела.
Из оспариваемых расписки и договора беспроцентного займа от **.**.**** также не следует, что обязанность по возврату суммы займа отпадает в случае, если ФИО2 отработает в фирме, принадлежащей ФИО1 определенный срок.
В тексте расписки от **.**.**** и договора займа от **.**.****, подписанных ФИО2 собственноручно (что не оспаривалось стороной ответчика/истца), выражено волеизъявление сторон на заключение договора займа. Иного смысла волеизъявления данные документы не содержат. Доказательств того, что названные документы подписаны ФИО2 под давлением ФИО1, под влиянием обмана, совершения насилия, угроз с его стороны суду не представлено.
Что касается доводов стороны ответчика/истца о том, что расписка была подписана сторонами **.**.****, в том время как договор беспроцентного денежного займа подписана **.**.****, по мнению суда, данные доказательства не противоречат друг другу. Как уже было указано ранее, п. 2.1 договора содержит в себе указание на то, что сумма займа должна быть передана заемщику в срок до **.**.****, что не противоречит дате написания расписки от **.**.****.
Также в п. 2.1. указано, что по факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Вопреки доводам стороны ответчика/ истца о том, что данный акт сторонами не подписывался, по мнению суда, расписка от **.**.**** фактически является данным актом, поскольку из содержания данной расписки от **.**.**** следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 50000 руб. Данная расписка содержит личные подписи как истца/ответчика ФИО1, так и ответчика/истца ФИО2
Ссылка стороны ответчика/истца на заключение ФИО1 аналогичных договоров с иными лицами в данном случае правового значения не имеют, поскольку иные лица не являются сторонами оспариваемого договора беспроцентного денежного займа от **.**.****.
Кроме того, судом изучены материалы проверки СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово по КУСП ### от **.**.**** по заявлению ФИО2 по факты мошеннических действий со стороны ФИО1
По результатам проверки следователем СО ОП «Центральный УМВД России по г.Кемерово **.**.**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п ч. 2 ст. 159 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Данное постановление обжаловано не было.
При этом, суд считает, что данные материалы проверки по КУСП ### от **.**.**** не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт незаключенности договора беспроцентного займа от **.**.****.
В связи с вышеизложенным, суд не находит основания для признания договора беспроцентного денежного займа от **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
При этом, суд принимает во внимание, что задолженность по договору беспроцентного денежного займа от **.**.**** ответчиком/истцом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика/истца ФИО2 в пользу истца/ ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 50000 руб.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договор займа от **.**.**** является беспроцентным, в данном случае применяются положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 4308, 90 руб.
Суд соглашается с данным расчетом истца/ ответчика. Контррасчет ответчиком/истцом в материалы дела представлен не был.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца/ответчика о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного денежного займа от **.**.**** займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика/истца в пользу истца/ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 1829 руб., факт несения которых подтвержден чеками – ордерами от **.**.**** и от **.**.****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ### в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) задолженность по договору беспроцентного денежного займа от **.**.**** в сумме 54308, 90 руб., из которой:
- 50000 руб. – сумма займа;
-4308, 90 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1829 руб., а всего 56137, 90 руб.
В требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от **.**.**** незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 03.02.2023 года.