Судья: Савенкова А.Ф. Дело № 33-24002/2023

2-2293/2023

50RS0026-01-2023-000480-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Люберецкий городской жилищный трест» к фио о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц

Установила:

Истец АО "Люберецкий городской жилищный трест" (далее – ЛГЖТ) обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к фио, мотивируя свои требования тем, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ответчика.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не выполняется, за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. задолженность по оплате составляет 310 760,65 рублей.

Истец, с учетом уточнений требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2023 г. составляет 164 437,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488,74 рублей.

Представитель истца АО "Люберецкий городской жилищный трест" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, предоставил письменные объяснения, в которых указал, что заявленные требования за период с января 2019 года по декабрь 2019 года находятся за пределами срока исковой давности, сумма задолженности в размере 137971,41 рублей ответчиком оплачена.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 309,310, 1110,256 ГК РФ, ст. 38, 34,39 СК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2019 по 30.06.2021 утвержден Постановлением администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от 28.06.2019г. «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы».

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2021 по 30.06.2022 утвержден Постановлением администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от 29.06.2021г. «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы».

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 01.07.2022 по настоящее время утвержден Постановлением администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от 30.06.2022 «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы».

14.10.2022 года мировому судье судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> было направлено заявление АО «ЛГЖТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по оплате за нежилое помещение и коммунальные платежи.

21.10.2022 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, делу присвоен <данные изъяты>, который определением 05.12.2022 года отменен на основании возражений ответчика.

В материалы дела предоставлены платежные поручения на оплаты фио на счет АО «ЛГЖТ» от 08.10.2020 года <данные изъяты>, от 15.11.2020 г. <данные изъяты>, от 04.09.2021 г. <данные изъяты>, от 04.09.2021 г. <данные изъяты>, от 04.09.2021 г. <данные изъяты>, от 30.09.2021 г., <данные изъяты>, от 15.11.2021 г. <данные изъяты>, от 16.12.2021 г. <данные изъяты>, от 16.12.2021 г. <данные изъяты>, от 06.01.2022 г. <данные изъяты>, от 15.03.2022 г. <данные изъяты>, от 15.03.2022 г. <данные изъяты>, от 09.05.2022 г. <данные изъяты>, от 09.05.2022 г. <данные изъяты>, от 10.07.2022 г. <данные изъяты>, от 06.08.2022 г. <данные изъяты>, от 11.08.2022 г. <данные изъяты>, от 20.09.2022 г. <данные изъяты>, от 27.09.2022 г. <данные изъяты>, от 29.10.2022 г. <данные изъяты>, от 10.12.2022 г. <данные изъяты>, от 30.12.2022 г. <данные изъяты>, от 19.02.2023 года <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что оплаты распределялись согласно назначениям платежа, указанным в платежным документах ответчика, излишняя часть была зачислена за периоды, по которым срок исковой давности не истек, а именно:

-согласно платежного поручения от 08.10.2020 года <данные изъяты> денежной суммой в размере 40 000 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.09.2020 года погашено ежемесячное начисление за сентябрь 20210 года - 14601,33 рублей, январь 2019 года - 14196,88 рублей, частично погашена задолженность за февраль 2019 года - 11201,79 рублей.

-согласно платежного поручения от 15.11.2020 года <данные изъяты> денежной суммой в размере 40 000 руб. без назначения платежа погашена задолженность за февраль 2019 года -2995, 09 руб., март 2019 года-14 196,88 руб., апрель 2019 года-14 196,88 руб., частично май 2019 года-8611.15 руб.

-согласно платежного поручения <данные изъяты> от 04.09.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.06.2021 погашен июнь 2021 года-14 601,33 руб., частично май 2019 года - 2613.21 руб.

-согласно платежного поручения 8113 от 04.09.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.07.2021 погашен июль 2021 года-15 113,07 руб. частично май 2019 года-2101.47 руб.,

-согласно платежного поручения 6207 от 04.09.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.08.2021 погашен август 2021 года-15 113,07 руб., май 2019 года- 871.05 руб., частично июнь 1230.42 руб.

-согласно платежного поручения 68 от 30.09.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.09.2021 погашен сентябрь 2021 года-15 113,07 руб., частично июнь 2019 года - 2101,47 руб.

-согласно платежного поручения 71589 от 15.11.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.09.2021 погашен июнь 2019 года-10 864,99 руб., т.к. сентябрь 2021 года погашен ранее, частично июль 2019 года -6349.55 руб.

-согласно платежного поручения 760287 от 16.12.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.10.2021 погашен октябрь 2021 года-15 113,07 руб., частично июль 2019 года -2101.47 руб.

-согласно платежного поручения 758427 от 16.12.2021 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.11.2021 погашен ноябрь 2021 года-15 113,07 руб., частично июль 2019 года -2101.47 руб.

-согласно платежного поручения 889953 от 06.01.2022 денежной суммой в размере 17 214,54 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.12.2021 погашен декабрь 2021 года-15 113,07 руб., частично июль 2019 года -2101.47 руб.

-согласно платежного поручения 695148 от 15.03.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.01.2022 погашен январь 2022 года-15 113,07 руб., частично июль 2019 года - 1947.37 руб., частично август 154,1 руб.

-согласно платежного поручения 696794 от 15.03.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 28.02.2022 погашен февраль 2022 года—15 113,07 руб., частично август 2019 года -2646.23 руб.

-согласно платежного поручения 25460 от 09.05.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.03.2022 погашен март 2022 года-15 113,07 руб., частично август 2019 года- 2646.23 руб.

-согласно платежного поручения 21964 от 09.05.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.04.2022 погашен апрель 2022 года-15 113,07 руб., частично август 2019 года -2646.23 руб.

-согласно платежного поручения 23903 от 10.07.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 30.06.2022 погашен июнь 2022 года-15 113,07 руб., частично август 2019 года -2646,23 руб.

-согласно платежного поручения 46723 от 06.08.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.07.2022 погашен июль 2022 года-15 501,01 руб., частично август 2019 года -2258.29 руб.

-согласно платежного поручения 318965 от 11.08.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа по счету <данные изъяты> от 31.08.2022 погашен август 2022 года-15 501,01руб., август 2019 года -1604,01 руб., частично сентябрь 2019 654.28 руб.

-согласно платежного поручения 94068 от 20.09.2022 денежной суммой в размере 10 000 руб. с назначением платежа частичная оплата погашен сентябрь 2019 года-10 000 руб.

-согласно платежного поручения 239243 от 27.09.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа оплата по счету <данные изъяты> от 30.09.2022 погашен сентябрь 2022 года-15 501,01руб., частично сентябрь 2019 года-2258.29 руб.

-согласно платежного поручения от 29.10.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа оплата по счету <данные изъяты> от <данные изъяты> погашен октябрь 2022 года-15 501,01руб., частично сентябрь 2019 года -1688.76 руб., за октябрь 2019 -569.53 руб.

-согласно платежного поручения от 10.12.2022 года денежной суммой в размере17759,30 рублей с назначением платежа оплата по счету <данные изъяты> от <данные изъяты> погашен ноябрь 2022 года-15 501,01руб., частично октябрь 20<данные изъяты>.29 руб.

-согласно платежного поручения от 30.12.2022 денежной суммой в размере 17 759.30 руб. с назначением платежа оплата по счету <данные изъяты> от <данные изъяты> погашен декабрь 2022 года-15 501,01руб., частично октябрь 2019 года-2258.29 руб.

-согласно платежного поручения от 19.02.2022 денежной суммой в размере 137 971,41 руб. с назначением платежа оплата за период 2020, 2021, 2022 погашен период с январь-август 2020 года, и октябрь 2020 года, частично ноябрь 20<данные изъяты>.44 руб.

Данное распределение оплаты согласуется с правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом признаны несостоятельными, так как исковое заявление было предъявлено в суд 29.12.2022 года после отмены 05.12.2022 года судебного приказа от 21.10.2022 года по поданному 14.10.2022 года заявлению, следовательно, срок исковой давности не пропущен, с учетом уточненных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2023 за помещение <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> составила 164 437,05 рублей.

Доводы жалобы о том, что период с января 2019 года по декабрь 2019 года находится за пределами срока давности – был проверен судом первой инстанции. С учетом подачи заявления о выдачи судебного приказа 14.10.2022 года срок оплаты за октябрь 2019 года ( положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22) обоснованно судом включен в период, подлежащий взысканию.

С учетом положения статьей 200 и 204 Гражданского кодекса РФ суд правильно учел то, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты при нахождении дела о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи