Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2021-002282-44
Дело №2-1024/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО4, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии,
установил:
Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обоснование заявленных требований указано, что с 18.03.1986 ФИО2 состояла на учете в УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в качестве получателя страховой пенсии по старости (по возрасту, согласно представления № от 12.02.1986 о назначении пенсии). 04.12.2018 УПФР по <данные изъяты> (межрайонное) вынесло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 в связи со смертью пенсионера.
Сведения о смерти пенсионера ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили в управление 04.12.2018. пенсия за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 была перечислена на счет пенсионера 31.10.2018.
В связи с чем истец просит взыскать в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ Сахалинской области излишне выплаченную сумму пенсии умершей ФИО2 в размере 30 782 рубля 27 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Протокольным определением от 24 января 2022 г.:
- истец Государственное учреждение по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области заменен на надлежащего истца в порядке правопреемства – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области.
- ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – ФИО3.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 заменен на наследников – ФИО4 и ФИО1.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО4, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО4 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать указанного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившегося ответчика, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете в пенсионном органе как получатель пенсии по старости.
Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО2 в банке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В исковом заявлении указано, что сведения о смерти пенсионера ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем поставлено требование о взыскании с наследников ФИО2 необоснованно перечисленной пенсии за ноябрь 2018 г.
Наследником, принявшим наследство умершей ФИО2, является сын ФИО3. Наследственное имущество, на которое наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из:
- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>
- квартиры, находящейся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследниками, принявшими наследство, являются племянники ФИО4 и ФИО1
Наследственное имущество, на которое наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
- квартиры, находящейся по <адрес>.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений статей 2, 3, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что имущественные права и обязанности по получению и возврату пенсии неразрывно связаны с личностью получателя пенсии.
На момент открытия наследства вопрос о присуждении к выплате пенсии судом разрешен не был; спорная сумма перечисленной пенсии не являлась суммой, присужденной истцу; доказательств об утрате признаков неразрывной связи имущественной обязанности с личностью наследодателя не представлено; поэтому обязательство по возврату пенсии не утратило неразрывной связи с личностью получателя пенсии, следовательно, в качестве имущественной обязанности не могло войти в состав наследства.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, в данном случае необходимо установление факта получения денежных средств и наличие в действиях получателя денежных средств недобросовестности.
Поскольку истцом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ не представлено доказательств о получении наследниками излишне выплаченной умершей пенсии в размере 30 782,27 рублей, не доказан факт недобросовестного поведения ответчиков в связи с получением денежных средств, постольку оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, №, к ФИО4, №, ФИО1, паспорт серии №, о взыскании излишне выплаченной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им