РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 15 января 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001689-18) по исковому заявлению Ш. к ООО «Автодрайв Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился с исковым заявлением к ООО «Автодрайв Восток» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля <...> в размере <...> рублей на <...> месяца под <...>% годовых. При оформлении кредитного договора была навязана дополнительная услуга «Техпомощь на дороге», оказываемая ООО «Автодрайв Восток», стоимостью <...> рублей, в которой истец не нуждался и впоследствии не воспользовался. Указанная сумма была включена в стоимость кредита. <дд.мм.гггг> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме, которая была получена ответчиком <дд.мм.гггг>, его требования были частично удовлетворены, ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере <...> рублей.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор на оказание услуги «Техпомощь на дороге», взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Автодрайв Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что <дд.мм.гггг> истцом подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата «Помощь на дорогах», которая включает в себя услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу, а также предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Стоимость сервисной программы составляет <...> рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате стоимости сервисной программы. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Согласно сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался. Вместе с тем, услуга по предоставлению доступа к платформе исполнена и принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Оснований для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца не имеется в связи с исполнением договора. После получения отказа истца от договора, был осуществлен возврат денежных средств в размере <...> рублей, договор заключен добровольно, ни одно из условий не ущемляет прав истца. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Ш. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита <№> на приобретение транспортного средства <...> модели <...> в сумме <...> рублей на срок <...> месяца под <...>% годовых (л.д. 9-10).

Одновременно с заключением кредитного договора <дд.мм.гггг> истцом подписано заявление <№> о присоединении к договору на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», исполнителем услуги по которому является ООО «Автодрайв Восток», и выдан Сертификат технической помощи на дорогах <№> от <дд.мм.гггг> сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 51-52).

Из Сертификата следует, что услуга сервиса помощи на дорогах включает следующие услуги: мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуация с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

В Сертификате также указано, что детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договору публичной оферты. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет Клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, в объеме и на условиях, определенных тарифом.

Указан логин и пароль для доступа к платформе (л.д.52).

Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет <...> рублей, которые <дд.мм.гггг> перечислены ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «Автодрайв Восток» за счет заемных средств, выданных истцу по вышеуказанному договору потребительского кредита, с указанием назначения платежа – оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах по счету <№> от <дд.мм.гггг>, клиент Ш. (л.д. 11,51).

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <...> рублей с приложением реквизитов банковского счета для их возврата (л.д.12-13). <дд.мм.гггг> ООО «Автодрайв Восток» направил Ш. ответ на претензию, где указал, что клиент не может требовать возвращения денежных средств, уплаченных им в качестве исполнения обязательства по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной клиенту в соответствие с условиями договора. Расчет возврата денежных средств в связи с отказом от Соглашения будет произведен, в случае указания в заявлении реквизитов, в соответствии с положениями Договора – оферты (л.д. 17).

Но при этом, <дд.мм.гггг> ООО «Автодрайв Восток» осуществил частичный возврат денежных средств по договору в размере <...> рублей (л.д.16), указав в возражениях на иск (л.д.32), что данная сумма была рассчитана и выплачена в соответствии с п.5.5. Договора публичной оферты, согласно которому при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению Клиента возвращает часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах» исходя из следующего расчета: если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых….

Не согласившись с указанными действиями ответчика, Ш. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО «Автодрайв Восток» положений Закона «О Защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ возлагается на ответчика.Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по договору и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов. Доводы представителя ответчика ООО «Автодрайв Восток» о том, что Общество свои обязательства перед истцом исполнило в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» являются не состоятельными, поскольку предоставление клиенту доступа к платформе путем выдачи клиенту логина и пароля не может рассматриваться в качестве полного оказания такой услуги по договору без доведения до клиента полной информации о предлагаемой услуге, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, так как потребитель является более слабой стороной в данных отношениях и не обладает специфическими познаниями об оказываемых услугах. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).Кроме того, из сертификата <№> от <дд.мм.гггг> следует, что доступ к электронным информационным материалам предоставляется в рамках услуги сервисной программы помощи на дорогах, следовательно, наличие доступа истца к электронным информационным материалам не выступает предметом возмездного оказания услуг.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, указывающих на то, что им были оказаны какие-либо услуги, понесены расходы в конкретном денежном выражении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной по договору суммы в размере <...> (<...>) рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денег по договору в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.Статья 31 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Между тем, указанные положения не могут быть применены к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, поскольку положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку таких нарушений со стороны ответчика не установлено, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца, заявившего о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, чем нарушены права потребителя, суд руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав истца как потребителя, суд руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке в размере <...> рублей (<...>).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к ООО «Автодрайв Восток» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуги сервисной программы «Помощь на дорогах» от <дд.мм.гггг>, заключенный между ООО «Автодрайв Восток» и Ш..

Взыскать с ООО «Автодрайв Восток», ИНН <***>, в пользу Ш., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <№>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дд.мм.гггг>) денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автодрайв Восток» ИНН <***> в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.