Дело № 2-824/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000879-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав, что 27 февраля 2019 г. от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июля 2017 г., виновником которого является ФИО1, управлявший транспортным средством, принадлежащим ФИО2 Вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством, поскольку законом запрещено использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, РСА принял решение от 15 марта 2019 г. и осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением от 19 марта 2019 г. в размере 35 000 рублей. Однако, решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2021 г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 142 054 рубля 38 копеек, которая выплачена потерпевшему 8 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа от 31 марта 2022 г. В связи с изложенным, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению от 8 апреля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 142 054 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля (л.д.1-5).

Определением суда от 2 июня 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.144).

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д.141).

В письменных возражениях представитель истца РСА ФИО4 просит в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать, поскольку право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, при этом денежные средства перечислены 8 апреля 2022 г., исковое заявление подано 8 апреля 2025 г. в пределах срока исковой давности (л.д.158-161).

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 7 декабря 2023 г., представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что транспортное средство марки <..> приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи за 12 000 рублей, примерно за неделю до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку транспортное средство необходимо было отремонтировать, он поехал на нем в сервис, после чего хотел его зарегистрировать и оформить полис ОСАГО, однако не успел, указанный договор купли-продажи до настоящего времени не сохранился, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Его доход состоит из пенсии, проживает совместно с супругой, в принадлежащем ей доме, несовершеннолетних детей на иждивении не имеется.

Ответчик ФИО2, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили, от третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.177).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.151-152).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 г. в 22 часа 05 минут на <адрес> Республики Мордовия, ФИО1, управляя транспортным средством марки <..> государственный регистрационный номер <..>, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимые интервалы, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <..> государственный регистрационный номер <..> под управлением ФИО3, движущимся со встречного направления прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения с причинением согласно заключению эксперта <..> (М) от <дата>, средней тяжести вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 181-182).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.48-56).

Собственником транспортного средства марки <..>, государственный регистрационный номер <..>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2, право собственности которого прекращено <дата> в связи с утратой (неизвестно местонахождение транспортного средства) государственный номер(1 штука), свидетельство о регистрации сданы (л.д. 124, 121).

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

27 февраля 2019 г. в РСА поступило заявление ФИО3 от 19 февраля 2019 г. с требованием о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2017 г. (л.д. 46-47).

15 марта 2019 г. принято решение №190315-870760 о выплате ФИО3 суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 35 000 рублей (л.д. 44-45).

19 марта 2019 г. компенсационная выплата перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением №8522 г. (л.д. 43).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2021 г. с РСА в пользу ФИО3 взысканы: сумма компенсационной выплаты в размере 142 054 рубля 38 копеек, неустойка в размере 120 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей (л.д.33-42).

31 марта 2022 г. ФИО3 выдан исполнительный лист ФС <..> (л.д.31-32).

На основании инкассового поручения от 8 апреля 2022 г. №245 РСА перечислены ФИО3 денежные средства в размере 336 054 рубля 38 копеек в счет исполнения решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы (л.д.30).

11 декабря 2024 г. РСА в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1, ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении произведенной потерпевшему суммы компенсационной выплаты в размере 142 054 рубля 38 копеек (л.д. 18-20, 21-25, 26-27, 28-29), которая ответчиками оставлена без ответа.

В обоснование своих довод истец указывает, что ответчиками не исполнена возложенная на них обязанность по страхованию автогражданской ответственности, что подтверждается отсутствием полиса ОСАГО в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия.

При возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Ответчиками полис страхования, а также платежный документ, подтверждающий оплату страховой премии, не предоставлены.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2017 г. полис ОСАГО в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***> отсутствовал, РСА произведена компенсационная выплата потерпевшему ФИО3 на основании принятого им решения 15 марта 2019 г., а в последующем на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 21 июля 2017 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1, являвшегося законным владельцем транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченная компенсационная выплата подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса с ответчика ФИО1, являющегося лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд принимает во внимание размер компенсационной выплаты, определенный вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы, в сумме 142 054 рубля 38 копеек.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств причинения вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в меньшем размере не представлено.

Оценивая материальное положение ответчика при разрешении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенная по адресу: <адрес>, прекращено <дата> (л.д.112).

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 является получателем пенсии, размер которой ежемесячно составляет <..> рублей <..> копейки (л.д.114).

Из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ следует, что ФИО1 значится собственником транспортных средств марки <..>, государственный регистрационный номер <..> года выпуска, марки <..> государственный регистрационный номер <..> года выпуска (л.д.122).

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, стороне ответчика предлагалось представить суду доказательства тяжелого материального положения.

Между тем, исследованные судом обстоятельства, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение).

Вместе с тем доказательств наличия оснований для уменьшения компенсационной выплаты, предъявленной к взысканию в порядке регресса, стороной ответчика не представлено.

В материалах дела сведений о наличии вины и грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО3 не имеется.

Разрешая требования РСА к собственнику транспортного средства - ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты, суд исходит из того, что обязанность ФИО2 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В связи с этим, исковые требования РСА к ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что исковое заявление направлено истцом в адрес суда за пределами срока исковой давности является несостоятельным и отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 3 статьи 200 и статьи 201 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для РСА исчисляется со дня осуществления компенсационной выплаты, РСА исполнил обязательство по осуществлению компенсационной выплаты 8 апреля 2022 г., исковое заявление РСА, датированное 4 апреля 2025 г., направлено в суд посредством почтовой связи 8 апреля 2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.92, 165-168, 169-170).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом того, что обязательство по осуществлению компенсационной выплаты исполнено 8 апреля 2022 г., последний день срока исковой давности – приходится на 8 апреля 2025 г., при таких обстоятельствах исковое заявление РСА подано с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 262 рубля (л.д. 6) в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> <..>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 142 054 (сто сорок две тысячи пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 (паспорт <..>) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.

Судья И.Н. Курышева