Решение по делу № 2-10127/2022 от 20.03.2023

Дело № (2-10127/2022)50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а также порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом в соответствии с представленным графиком, на объекты:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 957 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 991 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 891 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 756 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 659 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 145 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <адрес>.

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 62 кв.м., материалы стен - деревянные, назначение - нежилое, местоположение: <адрес>

об определении прядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания недвижимого имущества, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, доля в праве 1/2 общей собственности, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик полагает, что с учетом длительного единоличного использования истцом общего имущества, справедливым будет установление порядка пользования и владения общим недвижимым имуществом в соответствии с представленным им графиком.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что возможно установить порядок пользования по четным месяцам или нечетным. Резиденция должна быть у ответчика в одностороннем пользовании в течении двух лет.

Исследовав материла дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пунктов 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (статья 246 ГК РФ).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При невозможности достичь такое соглашение стороны не лишены возможности произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности по правилам статьи 247 ГК РФ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом, суд приходит к следующему.

Спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, представляет из себя ресторанно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>».

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела судом стороны по делу, собственники указанного недвижимого имущества не смогли договориться о разделе имущества и об определении порядка пользования нежилым помещением.

При этом, согласно возражениям ответчика, истец с января 2019г. по май 2022г. единолично пользовался вышеуказанным совместным имуществом, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность в виде размещения ресторанно-гостиничного комплекса «Резиденция Шенонсо». Имущество использовалось преимущественно для оказания услуг по празднованию торжественных мероприятий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявленные требования основаны на статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением сособственниками соглашения по поводу пользования имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Правомочие пользования — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи ее полезных свойств и с учетом положений указанной статьи предусматривает разрешение спора по поводу возможности пользования долевым имуществом самим сособственником.

Правомочие распоряжения — это юридически обеспеченная возможность определять правовую судьбу вещи. Собственник может осуществлять правомочие распоряжения принадлежащей ему вещью путем совершения как юридических действий, так и фактических. К юридически значимым действиям (юридическим актам) следует отнести совершение собственником сделок.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности является одним из способов распоряжения имуществом, так как именно собственник вещи определяет правовую судьбу вещи.

В указанной норме отсутствует указание относительно возможности установления порядка распоряжения имуществом с помощью органов судебной власти, такое распоряжение имуществом возможно только по соглашению сторон.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных вариантов об определении порядка пользования имуществом, заявили, что между собственниками длительное время сложились длительные неприязненные отношения, достичь письменного порядка пользования имуществом не представляется возможным.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту. Таким образом, сособственник должен иметь право владеть и пользоваться частью вещи (имущества), находящегося в общей собственности, осуществляя в указанных в статье 209 ГК РФ пределах всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела. Исходя из изложенных положений упомянутого постановления, при рассмотрении настоящего дела следует обратить внимание на особенности взаимоотношений сторон по делу, обусловленные принадлежностью им спорного объекта на праве общей долевой собственности, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определить нормы права, обеспечивающие восстановление его права.

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На момент рассмотрения спора между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, суд установил, что при определении порядка использования спорного имущества сособственниками суд должен исходить из реальной возможности осуществления какой-либо деятельности с использованием спорного имущества, баланса экономических интересов сторон. При этом суд при определении порядка пользования имуществом, принадлежащим нескольким собственникам, не связан с доводами искового заявления и вправе, учитывая интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению исходя из более приемлемого варианта.

В настоящем случае участники общей собственности - ФИО1 и ФИО2 не пришли к согласию о порядке пользования имуществом.

Доказательств того, что представленный ими порядок пользования недвижимым имуществом допустим и не повлечет нарушение прав и имущественных интересов сторон, а также возможность эксплуатации объектов по их назначению, сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а также порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми зданиями и земельными участками, а также порядка оплаты услуг, обслуживания и содержания имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая