Дело № 2 – 2466/2022
УИД 89RS0005-01-2022-003907-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2022 г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.
с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 (ордер № 1226 от 18.10.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что 05.12.2015 между ней и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 04.12.2020.
Факт передачи денежных средств ФИО3 был оформлен написанной последней собственноручно распиской от 05.12.2015.
Поскольку договор, заключенный между ней и ФИО3 не содержит условия о размере процентов за пользование займом, размер таких процентов рассчитывается в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составляет 72 903, 23 руб.
Таким образом, общий размер задолженности ФИО3 составляет 572 903 руб. 23 коп. (500 000 руб. сумма займа + 72 903, 23 проценты за пользование займом).
В связи с необходимостью подачи искового заявления она понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 930 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05.12.2015 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 72 903 руб. 23 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 930 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства ответчиком ФИО3 не возвращены до настоящего времени.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании ордера № 99 от 18.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доказательств исполнения обязательств, принятых стороной по договору займа, ответчиком ФИО3 не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства в размере 500 000 руб. возвращены ФИО2 Расписку в подтверждение возврата долга ФИО2 не вернула. Длительное время она не требовала расписку, поскольку находилась в браке с ее сыном ФИО6
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании ордера от 18.10.2022, в судебном в иске просил отказать, поскольку денежные средства ФИО3 были возвращены ФИО2, в подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении ответчика ФИО3.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 20.10.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО8 и ее представителя ФИО7, действующего на основании ордера от 18.10.2022, о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении ответчика ФИО3 отказано.
Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Судом при разрешении спора установлено, что 05.12.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до 04.12.2020.
Факт заключения договора займа подтвержден представленным суду оригиналом расписки (л.д.31).
В рамках заключенного между сторонами спора договора займа у заемщика возникли обязательства по возврату суммы долга, вместе с тем данные обязательства им надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата суммы займа.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Возражения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, действующего на основании ордера № 1226 от 18.10.2022, об исполнении обязательства в полном объеме суд не принимает во внимание, поскольку при составлении договора займа форма, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена, ответчиком не представлено доказательств исполнения ФИО3 обязательств по возврату займа в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленной переписки между сторонами ответчиком ФИО3 факт признания возврата долга ФИО2 не следует (л.д. 63 – 75).
ФИО2 при отобрании у нее объяснения в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, факт возврата ФИО3 денежных средств не признала (л.д. 77-84).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 в счет возврата займа 500 000 рублей, а также процентов за нарушение срока возврата займа за период с 05.12.2020 по 20.09.2022 в размере 72 903,23 рубля исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
500 000
05.12.2020
31.12.2020
27
4, 25
1 567, 62
500 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
4657,53
500 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 157, 53
500 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5
3 424, 66
500 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5, 50
3 089, 04
500 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6, 50
4 363, 01
500 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6, 75
3 883, 56
500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
5 753, 42
500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
6 520, 55
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
1 821, 92
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
5 356, 16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
4 410, 96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
2 712, 33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
5 335, 62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8
6 136, 99
500 000
19.09.2022
20.09.2022
2
7,5
205, 48
Сумма основного долга: 500 000 руб.
Сумма процентов: 72 903, 23 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 930 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес> код подразделения 642 – 025, в пользу ФИО2 паспорт № выдан отделом УФМС России по Ямало – ФИО9 в городе Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 890 – 002, задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование в размере 72 903 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 руб., всего 581 833 руб. 23 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2022.
Судья Е.В. Бажева