Дело №2-2846/2022

УИД 48RS0003-01-2022-003331-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 266 171,02 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., указывая, что 30.04.2021 года в 16 часов 20 минут ФИО12, управляя автомобилем КИА Рио госномер №, при движении по ул. Папина г.Липецка допустил столкновение с автомобилем Инфинити ФХ 37 госномер №, под управлением ФИО13 после чего автомобиль Инфинити ФХ 37 столкнулся с автомобилем Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО14, который столкнулся с автомобилем Тойота госномер №, под управлением ФИО15., который столкнулся с автомобилем Газель госномер №, под управлением ФИО16 В результате ДТП пострадали ФИО17 и ФИО18, которые обращались за медицинской помощью. Постановлением от 23.07.2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити ФХ 37 госномер № была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается полисом XXX № №. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио госномер № была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом XXX № №. 04.08.2021 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» в г. Липецке, для получения страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения оканчивался 24.08.2021 года. 20.08.2021 года САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. ФИО1 была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити ФХ 37 госномер №, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом цен справочника PCА, с учетом износа составляет 412 300 руб. 20.09.2021 года истцом в САО «ВСК» была направлена претензия. 29.09.2021 года САО «ВСК» ответило отказом в удовлетворении претензии. 25.01.2022 года, после предъявления иска в суд, САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 79659,58 руб. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение 318 640,42 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. 15.06.2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в соответствии с решением суда. Просрочка, с момента обязанности САО «ВСК» по выплате страхового возмещения с 25.08.2021 года по 25.01.2022 года (день выплаты части страхового возмещения 79 659,58 руб.), составил 153 дня, а неустойка составила 609 399 руб. (79 659,58 + 318 640,42) х 1% х 153 = 609 399 руб. Принимая во внимание, что неустойка не может превышать размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 24.06.2022 года в САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки. 26.07.2022 года САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 60 870,73 руб. Так как произвольное снижение неустойки САО «ВСК» является незаконным и не предусмотрено законом, 27.07.2022 года ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием выплаты неустойки в полном объеме. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 72 958,25 руб., с чем истец также не согласна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учётом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения автомобиля, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого автомобиля на станцию технического обслуживания или передачи такого автомобиля страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя автомобиля (восстановительный ремонт автомобиля, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого автомобиля.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели автомобиля;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Инфинити ФХ37 госномер № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №).

30.04.2021 года в 16 часов 20 минут ул. Папина, д. 9, г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО19, управляя автомобилем КИА Рио госномер №, при движении по ул. Папина г.Липецка допустил столкновение с автомобилем Инфинити ФХ37 госномер №, под управлением ФИО20, после чего автомобиль Инфинити ФХ37 столкнулся с автомобилем Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО21 который столкнулся с автомобилем Тойота госномер №, под управлением ФИО22., который столкнулся с автомобилем Газель госномер №, под управлением ФИО23

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2022 года по гражданскому делу № 2-454/2022 по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 318 640 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика 30 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

При этом, решением суда было установлено, что согласно делу об административном правонарушении 30.04.2021г. по адресу <...>, произошло ДТП между автомобилем ИНФИНИТИ FX-37 г/н № под управлением ФИО24 автомобилем Киа Рио г/н № под управлением ФИО25, автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО26, автомобиля Тойота Ярис г/н № под управлением ФИО27, автомобиля ГАЗ 330232 г/н № под управлением ФИО28 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО29 и ФИО30

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 23.07.2021г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио г/н № ФИО31 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО ВСК (полис страхования серия ХХХ №№).

Гражданская ответственность ФИО32 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО33 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>

ФИО1 04.08.2021 года обратилась в САО ВСК Липецкий филиал с заявлением о страховом случае.

САО «ВСК» 03.09.2021 года ФИО1 был дан ответ, что в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ей необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность.

20.09.2021 года САО «ВСК» получило претензию от истца с заключением специалиста <данные изъяты>

29.09.2021 года САО «ВСК» дало истцу аналогичный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С учетом анализа материалов дела судом было установлено, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Киа Рио г/н № ФИО34, который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Водитель автомобиля Инфинити FX37 г/н № ФИО35 в ДТП ПДД РФ не нарушал.

06.08.2021 года страховщик произвел осмотр автомобиля истца и составил калькуляцию ущерба уполномоченной организацией <данные изъяты> от 11.08.2021г. на сумму 398 300 руб.

25.01.2022 года после предъявления иска в суд САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело ФИО1 25.01.2022г. выплату страхового возмещения в сумме 79 659,58 руб.

В связи с изложенным суд установил, что данный случай, является страховым, и потерпевшая ФИО1 вправе обратиться в страховую компанию САО «ВСК», лица виновного в ДТП собственника и водителя автомобиля Киа Рио г/н № ФИО36

Также при рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения ответчиком САО «ВСК» прав ФИО1 и сроков рассмотрения заявления, регламентированного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и тот факт, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем судом с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после обращения ФИО1 к САО «ВСК» у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме 398 300 руб., установленной решением суда, не позднее 24.08.2021 года, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Страховое возмещение в сумме 79 659,58 руб. было выплачено САО «ВСК» истцу только 25.01.2022 года, т.е. с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срока.

16.06.2022 года ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 24.06.2022 года 9отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805871010798).

26.07.2022 года САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 60 870,73 руб. (справка по операции ПАЛ Сбербанк от 26.07.2022г.).

Не согласившись с данной суммой неустойки, 27.07.2022 года ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием выплаты неустойки в полном объеме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировния, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 15.08.2022 года требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 72 958,25 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим автомобиля на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет неустойки составляет:

398 300 руб. х 153 дня х 1% = 440 519 руб.

С учётом положения п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», сумма неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничена размером страхового возмещения по соответствующему виду страхования.

Таким образом, поскольку на момент частичной выплаты страхового возмещения размер неустойки уже превысил размер страхового возмещения по соответствующему виду страхования (400 000 руб.), дальнейший расчёт неустойки, исходя из оставшейся части невыплаченного страхового возмещения до даты его выплаты в полном объёме, суд полагает нецелесообразным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика САО «ВСК» указывала, что возможный размер убытков кредитора (истца по делу), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Также указывала, что страховое возмещение и неустойка частично были выплачены САО «ВСК» в добровольном порядке, решение финансового уполномоченного также страховой компанией было исполнено в срок. При взыскании неустойки без ее снижения истец необоснованно обогатится за счет ответчика, в связи с чем просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, учитывая, что ответчиком страховое возмещение и неустойка частично были выплачены в добровольном порядке, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и решение Правобережного районного суда также были исполнены ответчиком до их вступления в силу в добровольном порядке и не обжаловались ответчиком, соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, переписку между истцом и ответчиком, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, исполнение обязательств страховой компанией в непродолжительный период времени после вступления в законную силу решения суда, при этом также учитывая длительный период просрочки выплаты, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (договор об оказании юридической услуги от 18.08.2022г., расписка в получении денежных средств от 18.08.2022г.).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022 года.