ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.

при секретаре Степанидиной Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Березина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

-11.06.2006 Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01.08.2013 Октябрьским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-11.02.2015 Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2013) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год; Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.11.2017 на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 14 дней.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 01.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в период времени с 16:22 до 16:27 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Магнит» по адресу: ул. Академика ФИО2, 46, увидел припаркованный у входа в данный магазин велосипед «GT», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, не оборудованный антикражными устройствами, после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 21.05.2023 в период времени с 16:27 до 17:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подошел к указанному велосипеду, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 12 500 рублей, припаркованному около входа в магазин «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял указанный велосипед, сел на него и скрылся на нем с места преступления, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, 28.05.2023 около 12:13 ФИО1, находясь у магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у входа в данный магазин велосипед «Stinger», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, не оборудованный антикражными устройствами, после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 28.05.2023 в период времени с 12:13 до 12:15 ФИО1 подошел к указанному велосипеду, принадлежащему Потерпевший №2, стоимостью 11 000 рублей, находящемуся около входа в магазин «Бристоль», расположенного по указанному выше адресу, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял указанный велосипед, сел на него и скрылся на нем с места преступления, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 21.05.2023 около 16 часов он находился по адресу: Академика ФИО2 в Академическом районе, увидев у магазина «Магнит» припаркованный велосипед, он решил его похитить, подошел к нему, сел, после чего уехал на нем в сторону железнодорожного вокзала. На вокзале неизвестному он продал похищенный велосипед за 5 000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи, потратил на личные нужды. Аналогичным образом он совершил хищение велосипеда марки «Стингер» 28.05.2023 в дневное время в микрорайоне «Академический» на ул. Вильгельма де ФИО3, велосипед также продал на вокзале неизвестному за 3 000 рублей. Вину полностью признает по каждому преступлению, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что инкриминируемые деяния совершил в виду тяжелого материального положения, приносит свои извинения потерпевшим, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшей Потерпевший №2 возместил 2 000 рублей. Также указал, что в момент хищения велосипеда 21.05.2023 он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, в полном объеме подтверждающимися показаниями потерпевших, свидетеля, исследованными письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым не приведено, судом не установлено.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в марте 2023 года она приобрела дочери велосипед марки «GT» в корпусе оранжевого цвета за 12 500 рублей в интернет-магазине. На дату хищения приобретенный велосипед был в идеальном состоянии. 21.05.2023 около 17 часов 00 минут ей позвонила дочь ФИО4, сообщила о том, что около 16 часов 00 мин она приехала на велосипеде в магазин «Магнит», расположенный по ул. Академика ФИО2, 46, прошла в помещение магазина, велосипед оставила около в хода в магазин. Спустя время она вышла обратно и обнаружила отсутствие велосипеда на месте парковки. В последствии ими были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых она увидела на записи мужчину, совершившего хищение велосипеда. Причиненный действиями подсудимого ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также она арендует квартиру за 27 000 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит исковые требования на сумму 12 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в марте 2023 года она приобрела велосипед марки «Stinger», в корпусе белого цвета, с голубыми полосками, за 11 248 рублей. Данным велосипедом она пользовалась единолично по назначению, велосипед находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. 28.05.2023 около 12 часов 00 минут она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по ул. Вильгельма де ФИО3, 42, велосипед припарковала у входа, запирающими устройствами велосипед не оборудовала. Выйдя из магазина спустя несколько минут, она обнаружила отсутствие велосипеда, после чего, позвонила в службу безопасности «Гарант», на представленных из указанной организации видеозаписях увидела, как неизвестный мужчина подошел к велосипеду, сел на него и уехал. По факту произошедшего она обратилась в полицию. Велосипед оценивает в настоящее время за 11 000 рублей, гражданский иск на указанную сумму поддерживает. Причиненный действиями подсудимого ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей, у нее имеются ипотечные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 20 000 рублей, а также кредитные обязательства, платеж по которым составляет 11 000 рублей, кроме того на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его производстве находились материалы проверки КУСП № 13673 от 22.05.2023 и материал проверки КУСП № 14346 от 28.05.2023 по факту хищения велосипедов на территории микрорайона «Академический». С целью установления обстоятельств произошедшего, им был направлен запрос в службу безопасности «Гарант» мкр. Академический на истребование видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу: ул. Академика ФИО2, 46 от 21.05.2023, а именно магазина «Магнит», а также по адресу: ул. Вильгельма де ФИО3, 42 от 28.05.2023, а именно магазина «Бристоль». В ходе последующих просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, представленных СБ «Гарант», установлено, что на указанных видеозаписях представлен схожий человек, который одет в одежду и обувь темного цвета, на голове у которого имеется кепка. Данная видеозапись была направлена в группу «WhatsApp» уголовного розыска г. Екатеринбурга, где он указал приметы лица, совершающего хищение велосипедов и адреса, откуда были похищены велосипеды. 30.05.2023 ему поступило сообщение от сотрудников уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, которые сообщили, что задержан мужчина, совершающий хищение велосипедов на территории Кировского района г. Екатеринбурга и который схож по приметам с лицом, совершившим хищение велосипедов на территории мкр. Академический. В связи с установлением обстоятельств произошедшего, было принято решение доставить указанного гражданина в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, мужчиной оказался ФИО1, далее у ФИО1 были отобраны объяснения, предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д.70-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, 22.05.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21.05.2023, находясь по адресу: ул. Академика ФИО2, 46, тайно похитил принадлежащий ей велосипед. (том 1 л.д. 9).

В ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 представлены чек и фотография руководства пользователя на велосипед марки «GT», покупка совершена в торговой точке «Яндекс маркет» на сумму 12 500 рублей, чек датирован 25.03.2023. (том 1 л.д. 21, 22). Кроме того, в подтверждение значительности причиненного ущерба потерпевшей представлен договор аренды жилого помещения, согласно текста которого арендная плата в месяц составляет 20 000 рублей. (том 1 л.д. 23-31).

28.05.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение принадлежащего ей имущества по адресу: ул. Вильгельма де ФИО3, 42. (том 1 л.д. 43).

Согласно представленного в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 чека от 08.03.2023, стоимость велосипеда марки «Stinger» составила 11 248 рублей, также представлены паспорт на велосипед и его фотоизображения. (том 1 л.д. 55, 56). Кроме того, в подтверждение значительности причиненного ущерба потерпевшей представлены квитанции по коммунальным платежам, кредитный договор на сумму 1 956 240 рублей (том 1 л.д. 23-31, 57-60).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Академика ФИО2, 46, на первом этаже указанного дома располагается вход в магазин «Магнит», при входе в магазин расположена камера видеонаблюдения, направленная на территорию входа в магазин, а также на уличную территорию. (том 1 л. д. 11-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023, осморен участок местности, расположенный по адресу: ул. Вильгельма де ФИО3, 42, на первом этаже указанного дома располагается вход в магазин «Бристоль», оборудованный крыльцом, при входе в магазин располагается камера видеонаблюдения, направленная на территорию входа в магазин, а также на уличную территорию. (том 1 л. д. 45-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.06.2023, осмотрены видеозаписи с двух дисков от 21.05.2023 и 28.05.2023. На двух видеозаписях запечатлен мужчина, одетый в темную одежду и совершивший хищение велосипедов, расположенных на уличной территории. (том 1 л.д. 64-68). Диск с видеозаписями от 21.05.2023 и 28.05.2023 признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 69).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства по каждому преступлению дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности по каждому преступлению, суд признает их достаточными для установления факта хищения имущества потерпевших и причастности ФИО1 к совершению данных хищений. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора в судебном заседании не приведено и судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что 21.05.2023 в период времени с 16:22 до 17:00 ФИО1 находился по адресу: ул. Академика ФИО2, 46, увидел припаркованный у магазина «Магнит» велосипед марки «GT», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, для чего он подошел к нему, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

Аналогичным образом ФИО1 28.05.2023 в период времени с 12:13 до 12:15 совершил хищение велосипеда Потерпевший №2, расположенного по адресу: ул. Вильгельма де ФИО3, 42 у магазина «Бристоль».

Оценивая данные в судебном заседании и на предварительном следствии показания потерпевших, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам преступлений, а, кроме того, подтверждаются письменными материалами, создавая целостную картину произошедшего.

Дата и время совершения хищений достоверно установлены из показаний потерпевших, а также записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты кражи велосипеда. В судебном заседании подсудимый также не оспаривал даты, время и место совершения хищений.

Суд полагает, что ФИО1, совершая инкриминируемые ему деяния, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Действия ФИО1 по совершению хищения велосипедов носили тайный характер, поскольку в момент совершения были не очевидны как для потерпевших, так и для иных лиц.

О корыстной направленности действий ФИО1 свидетельствует и то обстоятельство, что после совершения хищений денежными средствами, полученными после продажи похищенного имущества, он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании обосновали значительность причиненного им ущерба действиями виновного, указали об отсутствии возможности приобретения новых велосипедов, аналогичных похищенным. Помимо прочего, потерпевшая Потерпевший №1 представила договор аренды жилого помещения, указала на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Потерпевшая Потерпевший №2 представила квитанции по коммунальным платежам, кредитный договор.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных деяний, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, занят трудовой деятельностью, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, синдром отмены неосложненный», также состоит у врача нарколога - психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает данные подсудимым явки с повинной в ходе предварительного расследования, в которой им изложены обстоятельства совершенных преступлений. Дальнейшую позицию ФИО1, выразившуюся в даче объяснений и признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, желание возместить в полном объеме причиненный преступлениями материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления от 21.05.2023 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельством по данному преступлению. Согласно пояснениям ФИО1, употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, нецелесообразно, поскольку не достигнет цели наказания и не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого, а наказание в виде штрафа может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы за каждое преступление суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных деяний, не усматривается.

При этом, при определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в размере 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданские иски, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшим причинен реальный ущерб, размер которого не оспорен, подсудимый выразил согласие с объемом и стоимостью похищенного, обязался его возместить. При этом учитывает частичное возмещение подсудимым потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 2 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: 2 СД-диска с видеозаписями от 21.05.2023 и 28.05.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 5 382 рубля 00 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем ходатайствовал Самартн, не состоялось по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 СД-диска с видеозаписями от 21.05.2023 и от 28.05.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 12 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Мамонтова О.А.