Дело № 3а-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО, в лице представителя ФИО4, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование административного иска указал, что постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.05.2022 года его заявление о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично. Выплатить потерпевшему компенсацию расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 7 000,00 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу 15.05.2022 года. Исполнение данного постановления было длительным по вине Балаклавского районного суда города Севастополя и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, в связи с чем, общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 12 месяцев.

Полагает, что такая продолжительность исполнения постановления суда нарушает его право на его исполнение в разумный срок, что причинило ему моральные страдания. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение постановления суда в разумный срок.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что административное исковое заявление не содержит доводов, указывающих на нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, так же в соответствии с БК РФ указаны необходимые реквизиты для исполнения судебного акта.

Заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От которых в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, а также Управление Судебного департамента в городе Севастополе направило возражения, согласно которых просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу положений ч. 8 ст. 3 вышеуказанного закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как установлено судом, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.05.2022 года по делу № заявление ФИО о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично. Выплатить потерпевшему компенсацию расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 7 000,00 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части в возмещении судебных издержек ФИО отказано.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Управление судебного департамента в г. Севастополе.

Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2022 года.

04.08.2022 года копия данного поступления поступила в адрес Управления судебного департамента в г. Севастополе для исполнения.

08.08.2022 года Управлением копия указанного судебного акта возвращена в адрес суда для устранения недостатков, поскольку в его резолютивной части в нарушение п. 1.10, п. 1.11 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и п. 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не указан БИК банка.

При этом, административный истец при предъявлении заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу не указал БИК банка.

Согласно ч. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

29.08.2022 года Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено постановление о разъяснении неясности, возникшей при исполнении постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.05.2022 года.

06.10.2022 года в Управление поступила копия вышеуказанного постановления суда для исполнения.

Так, возмещение процессуальных издержек осуществляется Управлением за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых соответствующий финансовый год.

26.12.2022 года расходным расписанием № Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Управлению доведены запрашиваемые дополнительные лимиты бюджетных обязательств на возмещение процессуальных издержек по указанным судебным актам.

27.12.2022 года платежным поручением № денежные средства в размере 7 000,00 рублей переведены на счет ФИО.

Таким образом, исполнение судебного акта было осуществлено в срок установленный ч. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Оценивая продолжительность исполнения судебного акта, суд учитывает, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, исполнение судебного акта в срок, установленный законов.

Кроме того, доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № нарушено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья С.Н. Исаев