Решение по делу № 2-1288/2025 от 30.06.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1288/2025

50RS0019-01-2024-003743-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор бытового подряда на сборку и установку мебели /номер/, согласно условиям которого, ФИО2 обязался по заданию заказчика /номер/ (ИП ФИО1) выполнить работы по сборке и установке мебели в квартире по адресу: /адрес/ (п.1.1 договора).

Также в соответствии с условиями данного договора (п.3.7.2, 3.7.3) подрядчик обязан: не позднее 1 календарного дня предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданного заказчиком материала; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы.

ФИО2 нарушил условия договора и при выполнении работ по указанному заданию не предупредил заказчика о непригодности переданного заказчиком материала для сборки и установки в указанном помещении, а продолжил работы по сборке.

В результате действий ФИО2 мебель была собрана с недостатками.

Потребитель ФИО3 обратился в суд и в порядке закона о Защите прав потребителей с ИП ФИО1 по решению Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/ (дело /номер/) взыскана неустойка за просрочку устранения недостатков в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей за несоблюдение требований потребителя. Также на ИП ФИО1 возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки сборки мебели. Решение суда исполнено, что подтверждается квитанцией банка от /дата/.

Кроме того, определением Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/ в пользу ФИО3 с ИП ФИО1 были взысканы судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 120 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и в рамках исполнительного производства ИП ФИО1 понесла материальные затраты на устранение недостатков товара, возникших по вине подрядчика.

Так, ИП ФИО1 согласно решению суда произвела выезд по месту жительства потребителя, о чем был составлен акт /дата/ и по результатам уточнения подлежащих исправлению недостатков, согласно счета на оплату от /дата/, выставленного ИП ФИО1 она оплатила за подлежащие замене детали 168 295 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Между сторонами по данному иску сложились правоотношения в связи c исполнением договора /номер/ от /дата/, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным, несмотря на заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подпись в договоре подряда выполнена не ФИО2, а другим лицом, поскольку ФИО2 под предлогом изучения условий договора более внимательно перед его подписанием на несколько дней забирал договор домой и ИП ФИО1 представил уже подписанный договор. Подпись ФИО2 в указанном договоре соответствовала его подписи в других документах. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании от /дата/, где он указал, что подпись в договоре похожа не его подпись.

Однако факт установления экспертом подписания договора не ФИО2, а другим лицом, свидетельствует о том, что ФИО2 намеренно не подписал данный договор, введя ИП ФИО1 в заблуждение, как раз с целью дальнейшего ухода от ответственности в случае некачественного выполнения работ.

В свою очередь ИП ФИО1 произвела оплату работ, выполненных ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения работ ФИО2 лично подтвердил в судебном заседании от /дата/, а факт заключения договора - в ходе его допроса в качестве свидетеля по делу /номер/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор подряда, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 от /дата/ /номер/ заключенным. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков 298 295 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 594, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 138 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила суд также учесть, что неустойка взыскивается на момент вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск с учетом уточнений.

Представители третьих лиц – Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11 следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Положением п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре указаний на цену услуг, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, то есть работы должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими щами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда на сборку и установку мебели /номер/, согласно условиям которого, ФИО2 обязался по заданию заказчика /номер/ (ИП ФИО1) выполнить работы по сборке и установке мебели в квартире по адресу: /адрес/ (п.1.1 договора).

В результате действий ФИО2 мебель была собрана с недостатками.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора подряда. При этом, проведенной в рамках гражданского дела /номер/ судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части работ по монтажу мебели.

ФИО2 со ссылкой на то, что подпись в договоре подряда выполнена не им, возражал в удовлетворения требований в полном объеме.

Определением суда от /дата/ по делу по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению эксперта /номер/ установлено, что подпись в договоре бытового подряда на сборку и установку мебели /номер/ от /дата/ выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 219-231).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключался.

Как пояснил представитель истца, ФИО2 под предлогом изучения условий договора более внимательно перед его подписанием на несколько дней забирал договор домой и ИП ФИО1 представил уже подписанный договор. Подпись ФИО2 в указанном договоре соответствовала его подписи в других документах. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании от /дата/, где он указал, что подпись в договоре похожа не его подпись.

В свою очередь ИП ФИО1 произвела оплату работ, выполненных ФИО2 в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком от /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и ФИО2 по данному иску сложились правоотношения в связи c исполнением договора /номер/ от /дата/, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным, несмотря на заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подпись в договоре подряда выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания договора подряда, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 от /дата/ /номер/ заключенным.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением разбирательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы казанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Из материалов дела следует, что решением Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/ с истца в пользу потребителя взысканы неустойка, моральный вред и штраф, а также возложена обязанность по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

Кроме того, определением Волоколамского городского суда /адрес/ от /дата/ с истца взысканы судебные расходы в сумме 120 000 рублей.

Обращение потребителя в суд с иском об устранении недостатков работ непосредственно к истцу, как к продавцу, произведено в порядке реализации ими прав, предусмотренных статьей 29 Закона /номер/ и пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

При этом, проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части работ по монтажу мебели.

С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытков, которые были взысканы Волоколамским городским судом в рамках гражданского дела /номер/, а также понесенные истцом расходы на оплату устранения недостатков в общей сумме 298 295 рублей (состоящие из взысканных в судебном порядке сумм стоимости устранения недостатков, компенсации потребителю морального вреда, расходов на оплату судебных экспертиз и судебных расходов потребителя). Указанные убытки являются убытками истца, понесенными в связи с нарушениями, допущенными ответчиком в ходе проведенных некачественных работ в рамках договора бытового подряда от /дата/ /номер/ (п. 1.1 и п.3.7.2 договора подряда).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, истец указывала на то, что ответчик своими действиями затягивает рассмотрение дела, неоднократно ходатайствовал о переносе слушания без уважительных причин, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 594, 76 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 48 902, 36 руб.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, ответчиком заявлено не было, суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как заказчика работ по договору подряда, из-за его некомпетентный действий пострадала деловая репутация ИП ФИО1, поскольку подрядные работы были произведены с недостатками, вынесено решение суда, которым с истца в пользу потребителя взысканы неустойка, моральный вред и штраф, судебные расходы, а также возложена обязанность по безвозмездному устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 138 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком от /дата/ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Признать договор подряда, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 от /дата/ /номер/ заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения убытков 298 295 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 48 902, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 138 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →