Судья Косарева Н.В. Дело № 33а-1403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №2а-136/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г.,

установила:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок по 5 июня 2023 г. для устранения недостатков.

ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, привел доводы о том, что к апелляционной жалобе было приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое не было разрешено судом.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 299 КАС Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 104 КАС Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации).

Из апелляционной жалобы ФИО1 усматривается, что к жалобе также приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на отсутствие денежных средств на личном счете.

Суд первой инстанции вышеуказанное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассмотрел, что является недопустимым.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. подлежит отмене, а административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. отменить.

Направить административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для разрешения ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2023 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев