Гражданское дело: № 02-5863/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-011602-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5863/2025 по иску ООО «ВетАМ-СВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВетАМ-СВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по договору от 09.07.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455, сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.07.2025 года между истцом, ООО «ВетАМ-СВ» и ответчиком, ФИО1 был заключен договор на услуги по временному содержанию животных (передержке) согласно которому истец принял на себя обязательства по временному содержанию (передержке) принадлежащих ответчику 3 (трех) животных (собак) на срок – 2 (два) календарных дня: с 10.07.2025 года по 11.07.2025 года включительно. Общая стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена ответчиком в полном объеме при заключении договора. Ответчик, заключив договор, осуществила действия по его исполнению (произвела оплату услуг истца, передала животных истцу для временного содержания), подтвердила факт заключения договора и свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с пунктом 1.9 договора. Срок передержки животных, согласованный истцом и ответчиком в договоре, истек 12 июля 2025 года. В указанный срок ответчик не забрала животных. Срок, предусмотренный п. 1.3 договора, истек 15 июля 2025 г. Ответчик сообщила, что была в больнице, затем в ночь с 17 на 18 июля 2025г. пришла забрать собак, однако, осуществить оплату по п. 1.9 договора, отказалась, и в момент, когда администратор отошел от стойки ресепшна, ответчик скрылась, забрав двух питомцев, что зафиксировано камерами видеонаблюдения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2025 года между ООО «ВетАМ-СВ» и ФИО1, был заключен договор на услуги по временному содержанию животных (передержке), согласно которому истец принял на себя обязательства по временному содержанию (передержке) принадлежащих ответчику 3 (Трех) животных (собак) на срок – 2 (Два) календарных дня: с 10.07.2025 года по 11.07.2025 года включительно.

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель (истец) обязуется содержать животных в течение 3 суток с момента окончания оплаченного срока содержания в клинике, в случае неявки владельца в назначенный срок, по истечении указанного срока Исполнитель вправе распорядиться животным по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.8 договора заказчик (ответчик) обязуется забрать животное в день окончания срока договора. В случае отсутствия возможности забрать животное до окончания срока договора уведомить исполнителя об этом и сообщить предполагаемую дату явки за животным.

При этом, заказчик обязан оплатить дни содержания животного после срока окончания договора в двойном размере (п. 1.9 Договора).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, заключив договор осуществила действия по его исполнению (осуществила оплату услуг истца, передала животных истцу для временного содержания), подтвердила факт заключения договора и свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с пунктом 1.9 договора.

Срок передержки животных, согласованный истцом и ответчиком в договоре, истек 12 июля 2025 года. В указанный срок ответчик не забрала животных.

Срок, предусмотренный п. 1.3 договора, истек 15 июля 2025 г., в связи с чем, начиная с 16 июля 2025 года, исполнитель, в случае неявки владельца в назначенный срок, по истечении указанного срока вправе распорядиться животными, переданными заказчиком на передержку по своему усмотрению.

Ответчик сообщила, что была в больнице, ночью с 17 на 18 июля 2025г. пришла забрать собак, однако, осуществить оплату по п. 1.9 договора, отказалась, и в момент, когда администратор истца отошел от стойки ресепшна, ответчик скрылась, забрав двух питомцев, что зафиксировано камерами видеонаблюдения.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения п. 1.9 договора, чем нарушила положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и причинила истцу убытки, так как истец в дни просрочки ответчика надлежащим образом осуществлял содержание животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Истец оказал ответчику услуги по договору, в том числе, предусмотренные п. 1.3 договора, в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неоплаченная по п. 1.9 договора денежная сумма в размере сумма является убытками истца по вине ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты истцу оказанных услуг по договору от 09.07.2025 года.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, истцом выполнены обязательства по оказанию услуг, которые ответчиком не оплачены до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в общем размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком денежные средства своевременно не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2025г. по 25 сентября 2025г. в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВетАМ-СВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ВетАМ-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес), денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ВетАМ-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2025г. по 25 сентября 2025г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ВетАМ-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.

Судья О.А. Курносова