Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериала для нужд истца – постройки дачи. Истец внес в пользу ответчика денежную сумму в размере 240 000 руб. в качестве предоплаты.

В установленные договором сроки ответчик пиломатериал истцу не поставил.

В дальнейшем после неоднократных переговоров ответчик за пределами сроков, установленных договором поставил истцу часть пиломатериала на сумму 53 280,00 руб., при этом дату поставки ответчик с истцом не согласовал.

С учетом того, что к дате поставки части пиломатериала истец не был готов, истец был вынужден понести дополнительные расходы: по оплате услуг трактора по прочистке дороги в зимнее время для проезда самогруза с пиломатериалом – в размере 6 800 руб., оплате простоя самогруза в период прочистки дороги – 4 500 руб., а также, как выяснилось, истец был обязан дополнительно оплатить услуги самогруза по доставке пиломатериала в сумме 3 000 руб.

На оставшуюся сумму денежных средств – 186 720,00 руб. пиломатериал ответчиком истцу поставлен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца, просит суд взыскать с ответчика: 186 720,00 руб. в счет задолженности, 14 400,00 руб. в счет неустойки за просрочку поставки товара, 3 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг самогруза по доставке пиломатериала, 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате простоя самогруза, 6 800 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг трактора по прочистке зимней дороги к месту разгрузки, индексацию на указанные суммы за период 2021-2023 год в сумме 34 248,28 руб., 214,00 руб. в счет возмещения почтовых расходов по отправке копии иска ответчику, 359,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требовния поддержал, просил установить в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец является должником перед ответчиком по оплате услуг ответчика, работников ответчика по строительству истцу дачи и ответчик правомерно удерживает денежные средства истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериала для нужд истца в объеме и по ценам, указанным в Спецификации (приложение №) к договору. Цена договора составила 480 000 руб., срок поставки пиломатериала – до ДД.ММ.ГГГГ. С обязанностью покупателя внести в течение пяти дней с даты заключения договора предоплату в размере 50 % цены договора. (л.д. 10- 14).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 240 000 руб. в счет предоплаты по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из пояснений истца, претензионной переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ поставлена часть пиломатериала на сумму 53 280,00 руб. В претензионном порядке ответчик, признавая наличие своих обязательств перед истцом, претензии истца по поставке оставшейся части пиломатериала или возврате внесенных истцом денежных средств не удовлетворил. (л.д. 16-20).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из ст. 506 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что пиломатериал по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ подлежал поставке ответчиком истцу ограниченной партией для использованию истцом для строительства дома/дачи – то есть для использования в целях, не связанных с осуществлением истцом какой- либо предпринимательской деятельности, для личных, семейных нужд. Из общедоступных сведений ЕГРИП следует виды деятельности ответчика лесозаготовка и торговля лесоматериалами.

Соответственно, взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства о договоре купли- продажи и о защите прав потребителя.

Из положений ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик, как продавец обязался поставить истцу пиломатериал на сумму 480 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком суду не представлено.

Истец не оспаривает, что ответчиком, за пределами срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ поставлена часть товара – на сумму 53 280,00 руб.

Более товара истцу ответчиком поставлено не было, оставшаяся сумма предоплаты также ответчиком не возвращена.

По правилам ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из представленных суду доказательств следует, что просрочка передачи ответчиком товара составила на дату обращения истца в суд более полутора лет.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты, что ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика возврата суммы предварительно оплаченного товара за вычетом стоимости фактически поставленного товара. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию186 720,00 руб. в счет возврата части суммы предоплаты товара.

Не опровергают доводов истца и не подтверждают фактического исполнения ответчиком договора с истцом, а также не подтверждают наличия непреодолимых обстоятельств для исполнения договора представленные суду сведения о деятельности ответчика по осуществлению лесозаготовки (л.д. 54-224). Из указанных документов также не следует заключение истцом договора не для личных, а для иных нужд, не следует, что истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком по иным договорам. Соответственно данные доказательства не исключают обязанности ответчика возвратить истцу сумму предоплаты по договору поставки пиломатериала.

В силу правил, указанных в ст. 393, 393.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из положений п.3, 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае непредоставления покупателю пиломатериала в срок, определенный п. 3.2 договора поставщик обязан выплатить покупателю неустойку 0,01 % от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора.

Данное условие договора ухудшает право потребителя по сравнению с условиями, установленными законом, соответственно подлежат применению условия, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом признаются несоответствующими закону возражения представителя ответчика о необходимости применения неустойки в размере 0,01%.

Истцом неустойка исчислена исходя из условий договора, начиная с со следующего дня от установленной договором даты поставки товара, и исходя из суммы предоплаты на дату подачи иска 534 дня, составила 14 400 руб., что является правом истца. С учетом того, что сумма неустойки исчислена по условиям договора, менее размера, предусмотренного законом, что является правом истца, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено к взысканию в качестве возмещения убытков расходы по3 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг самогруза по доставке пиломатериала, 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате простоя самогруза, 6 800 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг трактора по прочистке зимней дороги к месту разгрузки.

Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств фактического понесения указанных расходов, что указывает на недоказанность истцом указанных сумм расходов, исключает возможность удовлетворения данных требований.

Истцом заявлено также взыскание сумм индексации исходя из всех сумм, заявленных к взысканию. Суд приходит к выводу, что данные требования частично обоснованы исходя из неправомерного удержания ответчиком части суммы предоплаты по договору в размере 186 720,00 руб. Оснований для индексации иных сумм, заявленных истцом не имеется. Указанная сумма подлежит индексации, которая за период с сентября 2021 по дату расчета истца - ДД.ММ.ГГГГ составит 32 340,77 руб..

По правилу, установленному п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 214,00 руб., что подтверждено кассовым чеком, копией почтовой квитанции (л.д. 22-23). С учетом обязанности истца предоставления суду доказательств направления ответчику копии искового заявления суд признает данные расходы необходимыми и разумными, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Сумма государственной пошлины в размере 300 руб., излишне уплаченная истцом (л.д. 8) подлежит возврату истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями пп.4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при этом с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 186 720,00 руб. в счет задолженности, 14 400,00 руб. в счет неустойки, 214,00 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 100 560,00 руб. штраф, всего взыскать 301 894,00 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 300,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 5 211,20 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд с направлением жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения суда находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-10

Решение не вступило в законную силу «____»____________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.