УИД: 77RS0030-02-2025-007806-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 05.05.2021г. <***>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, но в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, допустив образование задолженности в размере сумма. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08 декабря 2023г. № 122023-АК-3 он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 мая 2021 года между кредитором ПАО «МТС - Банк» (в настоящее время после уступки прав ООО ПКО «АйДи Коллект») и ответчиком ФИО1, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма под 25,9 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в счет погашения кредита в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2023г. составляет: (45805,75 + 4621,36) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08 декабря 2023г. № 122023-АК-3, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (50427,11 + 91,20 + 4000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 12 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.