Решение по делу № 2-1008/2022 от 24.01.2023 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-12/2023 (2-1008/2022;) УИД № 43RS0010-01-2022-001483-58

24 января 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "Хлынов" к ФИО1, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Хлынов" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "Хлынов" и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 20 900 руб. на потребительские цели под 17 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно открытому реестру наследственных дел нотариусом открытые наследственные дела в отношении умершей отсутствуют.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному догвору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 433 руб. 96 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 19 620 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 494 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 9 319 руб. 04 коп.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг ФИО2 - ФИО3, дети - ФИО3 и ФИО1

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований АО КБ "Хлынов" к ФИО3 прекращено, поскольку установлено, что привлеченный к рассмотрению дела в качестве ответчика супруг умершей ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер до возбуждения настоящего гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле были привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

Представитель истца АО КБ "Хлынов" на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО1 не явились, представили заявления, в которых указали, что в наследство после смерти матери не вступали, ни в каком виде наследство не принимали, какое-либо наследственное имущество после смерти их матери не осталось. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наследство умершего заемщика ФИО2 состоит из денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк. Просила учесть, что никто из наследников первой очереди ФИО2 в установленном законом порядке от наследства не отказывался. Имущество считается выморочным только при отсутствии наследников первой всех очередей, предусмотренных ст.ст. 1142 – 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, в том числе в случае отсутствия наследников по закону, совершивших действия по фактическому принятию наследства. На основании изложенного считает, что банком не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества вымороченным. Считает, что МТУ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК» ФИО в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования №, которым предусматривал следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.1. Договора страхования). АО КБ "Хлынов" обратилось к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Из полученных Страховщиком документов к заявлению о страховой выплате усматривается, что заявленное событие наступило в результате смерти застрахованного лица ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки п. 9.4.4. Правил страхования заявителем не были представлены документы: подтверждающие причины смерти застрахованного лица, акт вскрытия, в случае смерти от несчастного случая – документы по уголовному делу с указанием обстоятельств события и т.д. Заявителю и наследником в письменном виде было предложено представить страховщику указанные документы, предоставление которых входит в обязанность страхователя по условиям договора страхования. Однако указанные запросы исполнены не были, соответствующие документы не представлены. Кроме того, необходимо уточнить истинную причину смерти застрахованного лица. Истцом не доказано наличие правовых оснований для страхового возмещения. Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту за счет страховщика не имеется. Просили дело рассмотреть без участия их представителя.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "Хлынов" и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 20 900 руб. на потребительские цели под 17 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в размерах, сроки и порядке, предусмотренные договором. Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с АО КБ "Хлынов" кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из представленных документов видно, что по обязательствам заемщика ФИО2 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ посредством списания с ее счета.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО КБ "Хлынов" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 29 433 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 19 620 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов по ставке 17% годовых – 494 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов по ставке 29% годовых – 9 319 руб. 04 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Установлено, что заемщиком при заключении кредитного договора был ДД.ММ.ГГГГ заключен с САО «ВСК» договор личного страхования № которым предусматривал следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.1. Договора страхования). Вместе с тем, вопреки п. 9.4.4. Правил страхования заявителем не были представлены документы: подтверждающие причины смерти застрахованного лица, акт вскрытия, в случае смерти от несчастного случая – документы по уголовному делу с указанием обстоятельств события и т.д.

Как указал в своих возражениях на иск ответчик ФИО3, причина смерти его матери ФИО – острая сердечная недостаточность.

Наличие правовых оснований для страхового возмещения не установлено. Доводы третьего лица САО «ВСК» об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту за счет страховщика, нашли свое подтверждение..

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие записи актов гражданского состояния.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – бюро записи актов гражданского состояния исполкома Вятско-Полянского городского Совета народных депутатов Кировской области, имеются данные о регистрации брака ФИО с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем супруге присвоена фамилия «Агаркова».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ супруг заемщика ФИО. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – бюро записи актов гражданского состояния исполкома Вятско-Полянского городского Совета народных депутатов Кировской области, имеются данные о ребенке ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о других близких родственниках, которые могли быть отнесены к наследникам ФИО2 отсутствуют.

Согласно открытому реестру наследственных дел нотариусом открытые наследственные дела в отношении умершей ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», наследодатель ФИО на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти. (Л.д.30).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «ВятскополянскийФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Таким образом, сыновья наследодателя ФИО2 совместно с матерью на момент его смерти не проживали.

Как следует из сведений, представленных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» УМВД России по Кировской области представили суду ответ о том, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно сведениям АО КБ "Хлынов" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на котором по состоянию на дату смерти владельца счета – на ДД.ММ.ГГГГ имелась денежная сумма 1 055,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 руб. Как видно из выписки по счету, имевшаяся на счете денежная сумма была списана в погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», что в открытых в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, счетах, имелся следующий остаток:

- № по состоянию на дату смерти – 0,00 руб.

- № по состоянию на дату смерти – 10,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб.

- № по состоянию на дату смерти – 40,28 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. Как следует из выписки по счету, имевшаяся на счете денежная сумма была списана в погашение задолженности по карте держателя.

Исходя из представленных сведений по запросам в отделениях банков и кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации (ПАО «ВТБ», Почта Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк»АО «Райффайзенбанк», ПАО «АК БАРС» Банк) открытых счетов на имя ФИО а также денежных средств не установлено.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения ПФР по Кировской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она состоял на учете в Отделении ПФР по Кировской области (Вятскополянский район) и являлся получателем пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ФИО47. выплачена в полном объеме, невыплаченная пенсия отсутствует. Сумма средств пенсионных накоплений составляет 0,00 руб. Обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 в территориальные органы ПФР Кировской области не поступало.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти ФИО2 составил 10,00 руб., которое состоит из денежных средств находящихся на банковском счете наследодателя № ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №.

Иного имущества после смерти ФИО2 установлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела проведен комплекс мер по розыску имущества ответчика, а также лиц, принявших наследство после смерти ФИО2

Доказательства принятия сыновьями умершей ФИО2 – ФИО1 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют, судом таковые не добыты.

Таким образом, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО2 суд признаёт доказанным.

В иске к сыновьям заемщика ФИО1 и ФИО1 истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432);

Согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 20.10.2020) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Фе

дерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что отсутствуют каких-либо данные о том, что ответчики ФИО1 и ФИО1 приняли наследство ФИО2, других наследников также не установлено, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению ими принадлежат Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое и должно отвечать перед АО КБ «Хлынов» по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 10 руб. 00 коп., открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине суд принимает во внимание отсутствие как такового спора в отношении наследственного имущества с Российской Федерацией, со стороны которого нарушение прав и законных интересов прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Хлынов" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 (десять) руб. 00 коп.

В остальной части АО КБ "Хлынов" в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований АО КБ "Хлынов" к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ