Дело № 2-3227/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
28 апреля 2021г. между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1345341,71 руб. под 14,8% годовых, сроком на 72 месяца по залог транспортного средства <данные изъяты>, черный, 2021 г. выпуска, <данные изъяты>. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 8 февраля 2022 г., на 27 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 8 февраля 2022 г., на 27 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 344 223,8 руб. По состоянию на 7 июля 2022 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 236 887, 28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 210 094,62 руб.; просроченные проценты – 20 601,85 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 108,12 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 470,86 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 251,83 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии- 2 360 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 28 апреля 2021г. п. 5,4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, черный, 2021 г. выпуска, <данные изъяты>. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 1 236 887, 28 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 20 384,44 руб., обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, черный, 2021 г. выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 801 728,91 руб., способ реализации –с публичных торгов.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банком, как адреса проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Почтовая корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
28 апреля 2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1345341,71 руб. под 14,80 % годовых, на срок 72 месяца по 28 апреля 2017 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашения по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 27 июля 2022 г. общая сумма задолженности составляет 1 236 887, 28 руб.
8 июня 2022 г. Банк направлял ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 июня 2022 г. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени на общую сумму 1 236 887, 28 руб. подлежат удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из истории погашений клиента по договору <***> от 28 апреля 2021г. следует, что платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком с 8 февраля 2022 г.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 28 апреля 2021г. в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска- 2021, номер шасси-отсутствует, кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, электронный паспорт транспортного средства- <данные изъяты>.
По сведениям МО МВД России «Сарпинский» владельцем указанного транспортного средства является ФИО1
Согласно п.8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
В соответствии с п. 8.14.4 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, черный, 2021 г. выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, подлежит обращение взыскания в счет задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2021г..
Исковые требования об установлении судом начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2. Федерального закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 384, 44 руб.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 20 384, 44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2021г. по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 1 236 887 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 384 (двадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 44 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска- 2017, номер шасси-отсутствует, кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение составлено 23 ноября 2022 г.