Дело №2-325/2023 (2-3388/2022)

24RS0017-01-2022-003408-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 597,8 кв.м с кадастровым номером № арендатору, который принял обязательство уплачивать за пользование помещением в течении установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Постоянная часть арендной платы составила 210 руб. за 1 кв.м, за весь объект ежемесячно определена в размере 125 538 руб. Постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок аренды условиями договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято заявление о признании ФИО4 банкротом. Определением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Акцепт» признано обоснованным, в отношении ФИО4 и ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим последних утверждена ФИО5 С даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, задолженность по договору аренды является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В свою очередь ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении последнего введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Финансовым управляющим истца заявлен отказ от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, уведомление об отказе от исполнения договора аренды получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 207 547,80 руб., которую истец в лице конкурсного управляющего просил взыскать с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представила письменное заявление, в котором просила взыскать задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 887,35 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель финансового управляющего истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала, просила взыскать арендные платежи с момента принятия арбитражным судом <адрес> заявления о признании ФИО4 банкротом, до момента направления в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности нашла несостоятельным, одновременно ходатайствуя о восстановлении указанного срока. Дополнив, что помещение № по <адрес> приобретено ФИО2 до вступления в брак с ФИО8, в связи с чем арендные платежи от использования указанного помещения не могут являться совместным имуществом супругов С-ных. Преимущественное право на получение арендных платежей от использования спорного помещения имеет Банк «Акцепт», в пользу которого надлежит произвести распределение платежей в размере 80%, оставшаяся часть останется в конкурсной массе истца и будет распределена между другими кредиторами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО5 об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к повременным арендным платежам, подлежащим внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил письменное заявление.

До судебного заседания ответчиком ФИО4 представлено заявление об отказе от ходатайства о пропуске срока исковой давности, содержащее просьбу не рассматривать приведенное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Банк Акцепт» – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление, указывая на обоснованность заявленных требований. Суду пояснил, что предметом договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4, является нежилое помещение площадью 597,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ипотеку АО «Банк Акцепт» на основании договора ипотеки №. В связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства надлежащим образом ФИО2 не исполнялись, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное помещение. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Акцепт» о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении последнего введена реструктуризация долгов. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к ФИО2 в размере 219 353 994,69 руб. признаны обеспеченными залогом помещения. АО «Банк Акцепт» имеет приоритетное перед иными кредиторами залоговое требование в отношении спорного помещения, равно как и в отношении платежей, поступающих от аренды данного помещения. В силу положений ст. 334 ГК РФ, за счет вырученных от использования помещения доходов преимущественному удовлетворению подлежат требования АО «Банк Акцепт». Преимущественное право Банка на получение арендных платежей по договору аренды также было установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем приведенное решение должниками не исполнялось, арендная плата по договору аренды Банку не перечислялась. Одновременно указал на обоснованность ходатайства стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ПАО Банк «Левобережный», ООО «Рубин», ООО «Международный финансовый центр Капитал», ООО ВТБ Факторинг, ПАО Банк ВТБ, АКБ «АК Барс» (ПАО), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «Инвестиционная автотранспортная компания»; третьи лица – ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО13 о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 5 приведенного ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за <данные изъяты> признано право собственности на нежилое встроенное помещение № с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 597,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Общая полезная площадь приведенного помещения составляет 597,8 кв.м (т. 2 л.д.163, 146-149).

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приведенное нежилое помещение <данные изъяты> продано <данные изъяты> которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ реализовало приведенное помещение, продав его ИП ФИО4 (т. 2 л.д.167-168, 172-173).

В свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № по <адрес> ФИО4 продано ФИО2 (т. 2 л.д.124-125).

Право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 597,8 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21-23).

На основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2, приведенное недвижимое имущество передано в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.126-133).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Левобережный» (ПАО) дал согласие залогодателю ФИО2 на заключение с ФИО4 долгосрочного договора аренды недвижимого имущества сроком на 10 лет, с последующим заключением долгосрочного договора субаренды с <данные изъяты> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 597,8 кв.м, кадастровый № (т. 3 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) договор аренды № спорного помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный объект недвижимости общей площадью 597,8 кв.м для осуществления коммерческой деятельности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1., 1.2., 4.1. договора) (т. 1 л.д.18-19).

Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 3. договора аренды, в соответствии с которым, арендатор принял обязательства оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока аренды арендную плату, состоящую из: постоянной части и переменной частей арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Постоянная часть арендной платы определена в размере 210 руб. за 1 кв.м в месяц, а всего за весь объект в месяц - 125 538 руб. Постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер переменной части арендной платы определялся ежемесячно, исходя из объема потребления арендатором коммунальных услуг в расчетном месяце.

Ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного периода, арендатор направляет в адрес арендодателя показания приборов учета потребления коммунальных платежей, на основании которой определяется размер переменной части арендной платы в расчетном месяце. Если арендатор не направил арендодателю показания приборов учета в указанный срок, то за основу расчета берется объем потребления равный объему потребления услуг в месяце, предшествующем расчетному (п. п. 3.1, 3.2., 3.3. договора).

Платежи надлежало производить путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или путем передачи наличных денежных средств (п. 3.6. договора аренды).

Об обременении спорного объекта залогом в пользу НСКБ «Левобережный» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор был уведомлен, что подтверждается положениями п. 5.4. договора аренды.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял у арендодателя спорное нежилое помещения (т. 1 л.д.20 оборот).

В дальнейшем, по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 предоставил <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение № по <адрес> сроком на 10 лет (т. 3 л.д.89-97).

Дополнительным соглашением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4. договора аренды изложен в редакции, согласно которой арендатор уведомлен о том, что объект аренды обременен залогом в пользу АО «Банк Акцепт» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.38).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО2 предоставил арендатору <данные изъяты> во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение № общей площадью 597,8 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.69-77).

Факт передачи ФИО2 арендатору <данные изъяты> спорного объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.39).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу №, заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 597,8 кв.м, расположенное по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применения последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д.122-129).

Постановлением <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приведенное определение оставлено без изменения (т. 4 л.д.27-34).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» взыскана задолженности по договорам кредитной линии №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – нежилое помещение № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 24 912 000 руб. (т. 4 л.д.64-69).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное помещение приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не является приобретенным в период брака (т. 3 л.д.160-163).

Таким образом, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обременено ипотекой в пользу АО «Банк Акцепт» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д.21-23).

Судом также установлено, что АО «Банк Акцепт» обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. ФИО2 признан банкротом и в отношении последнего введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО3, что следует из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д.25-26).

В свою очередь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 в арбитражный суд <адрес> обратился фио1 Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заявление принято к производству (дело №) (т. 1 л.д.24).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим имущества должника ФИО4 назначена ФИО5 (т. 1 л.д.53).

Таким образом, с учетом положений ст. 5, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия заявления о признании ответчика ФИО4 банкротом – ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 уведомила ФИО4 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.98).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО4 о признании недействительным одностороннего отказа финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д.85-87).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по текущим арендным платежам, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО4 условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невнесении арендных платежей за пользование нежилого помещения № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 887,35 руб.

Возражений относительно существа заявленных требований ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено; ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по договору аренды, заявленное представителем ФИО4 – ФИО9, отозвано в добровольном порядке самим ответчиком посредством направления в суд соответствующего ходатайства через ГАС «Правосудие».

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей в спорный период времени ФИО4 суду не представлено, контррасчет задолженности последним не произведен, сведений об отсутствие задолженности по арендным платежам за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ не приведено.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано преимущественное право АО «Банк Акцепт» на получение арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, на ФИО4 возложена обязанность по ежемесячному перечислению в пользу АО «Банк Акцепт» арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.54-56).

Вместе с тем, как указано АО «Банк Акцепт» в отзыве на исковое заявление, решение <адрес> районного суда <адрес> должниками не исполняется, арендная плата по договору банку не перечислялась (т. 4 л.д.36-37).

При разрешении вышеприведенных требований АО «Банк Акцепт» <адрес> районным судом <адрес> судом не принята во внимание расписка о досрочной оплате ФИО4 ФИО2 арендной платы по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 409 878 руб., в связи с наличием сомнений в ее достоверности и фактическом возникновении досрочной оплаты ФИО4 (т.4 л.д.3).

Исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по спорному договору арбитражным судом <адрес> не установлено, что следует из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 3 л.д.85-87).

Таким образом, принимая во внимание положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, согласно которым текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, суд соглашается с позицией истца о том, что заявленные к взысканию в рамках настоящего дела платежи по арендной плате, начисленные по заключенному сторонами договору аренды от № являются текущими и в отсутствие доказательств об оплате указанных платежей - подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно приведенному стороной истца расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 316 887,35 руб., исходя из расчета: 125 538 руб. в месяц (597,8 кв.м х 210 руб.) х 34 мес. 12 дн.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений раздела 3. договора аренды, предусматривающего порядок внесения постоянной части арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, требование об оплате арендных платежей постоянной части арендной платы за декабрь 2018 года является текущим, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 887,35 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО4, реализуя процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 35 ГПК РФ, отказался от ранее заявленного его представителем ФИО14, действующим на основании нотариальной доверенности, ходатайства о пропуске срока исковой давности, которое просил не рассматривать, о чем через ГАС «Правосудие» подал заявление, суд не находит правовых оснований для применения к заявленным стороной истца требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 90 ГПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренду до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцу предоставлена отсрочка, в размере 29 784,43 руб. из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ (13 200 руб. + 0,5% х (4 316 887,35 руб. – 1 000 000 руб.)).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 316 887,35 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 784,43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.