47RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 2117339,28 руб., что соответствует 29100 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., взыскании процентов в размере 110000 в месяц, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVOXC60, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29 100 долларов США, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать фиксированную сумму в размере 110000 руб., до 20-го числа текущего месяца.Согласно п. 3 договора займа ответчик предоставил в качестве обеспечения залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранении невостребованным.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствиев соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передалаФИО1 денежные средства в размере 29 100долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в виде фиксированной суммы в размере 110000 руб. – ежемесячно, до 20 числа текущего месяца (п. 2.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.В соответствии с п. 3.1 договора займа для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки VOLVOXC60, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.
Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения договора займа и предоставления заемщику денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.
Из ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании основной суммы долга в размере 29 100 долларов США подлежат удовлетворению.
В договоре займа валюта долга определена в долларах США, валюта платежа в договоре сторонами не определена.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 29 100 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа предусмотрена плата за пользование займом в суммеежемесячного платежа в размере 110000 руб. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., а также проценты, рассчитываемые по фактическое исполнение обязательств по возврату суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование обобращениивзыскания в счет погашения задолженности по договоруна заложенное имущество –автомобильVOLVOXC60, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.
Согласно п.1 ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации всилузалогакредитор по обеспеченномузалогомобязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предметазалогазалогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 Кодексавзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Кодекса реализация производится путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29100 долларов СШАв рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа из расчета 110000 руб. ежемесячно.
Обратить взыскание на автомобиль марки Вольво ХС60, VIN№, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.