Решение по делу № 2-1137/2022 от 21.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по исковому заявлению Г.С.В., Г.Е.А. к Г.С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 марта 2023 г. гражданское дело по иску Г.С.С. к Г.С.В., Г.Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по исковому заявлению Г.С.В., Г.Е.А. к Г.С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес> является дочерью собственника данного жилого помещения. С 2019 года истец в данной квартире не проживает, так как после произведенного ремонта на почве личных неприязненных отношений, ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил замки, ключи истцу не дает, в квартиру не впускает. В марте 2022 года при сборе документов для принятия наследства после смерти дедушки - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец выяснила, что по данным ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику - Г.С.В. в размере ? доли и ФИО16 – 1/6 доля. По данным Администрации <адрес> Республики Крым спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации, однако, по неизвестной истцу причине она не была включена в приватизацию жилого помещения, чем были нарушены ее права. К указанной квартире истец интерес не потеряла, неоднократно предпринимала попытки для вселения. Истец, уточнив исковые требования в части определения круга ответчиков, просит суд, обязать Г.С.В., Г.Е.А. устранить препятствие в пользовании квартирой по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес> путем вселения, передачи дубликата ключей от входной двери, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В., Г.Е.А. обратились в суд с иском к Г.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес>. Данное имущество является общей долевой собственностью и принадлежит истцам в равных долях по ? каждому. Истцы добросовестно выполняют свои обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, производят текущий ремонт жилого помещения, вносят своевременную плату за коммунальные услуги. Ответчик Г.С.С. значится постоянно зарегистрированной в указанном жилом помещении. Ответчик Г.С.С. приходится дочерью Г.С.В., однако в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, ее спальное место отсутствует, коммунальные услуги ею не оплачиваются, совместное хозяйство с истцами не ведется. Ответчик не принимает участия в сохранении целостности квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает законные права истцов - собственников жилого помещения и влечет несение ними дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей. Истцы, уточнив исковые требования, просят признать Г.С.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

По ходатайству представителя Г.С.С. определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Г.С.С. заявленные исковые требования к Г.С.В., ФИО17 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что в спорном жилом помещении проживала постоянно до окончания школы. После поступила в колледж в <адрес>, где проживала в период обучения. После окончания обучения возвратилась в <адрес>, проживая в спорной квартире периодами, какими именно пояснить суду не смогла, указав, что возвращалась проживать в случае ссоры с молодым человеком, с которым она проживала на тот момент, снимая жилые помещения. После смерти бабушки и дедушки в квартире было решено произвести ремонт, она принимала участие в его осуществлении. В конце декабря 2022 г. она пришла в спорную квартиру, но попасть в нее не смогла по причине отказа в доступе со стороны ответчиков, ввиду чего был составлен акт. Возражала против заявленных требований Г.С.В., ФИО17 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель Г.С.С. - ФИО31, действующий на основании доверенности, исковые требования его доверительницы поддержал, по доводам изложенным в иске, указав, что ответчики чинят истцу препятствия в доступе в жилое помещение. Полагал, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен. Возражал против заявленных требований Г.С.В., ФИО17 о признании Г.С.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель Г.С.С. - ФИО32, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ФИО31

В судебное заседание истцы Г.С.В., ФИО17 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Ранее, в судебном заседании Г.С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что Г.С.С. с 2018 г. не предпринимала попыток к вселению в спорную квартиру. В 2018 г. умер его брат ФИО5. После смерти которого они собрались с семьей и дали согласие Г.С.С. на вселение в спорную квартиру в том случае, если она будет досматривать бабушку и дедушку. В этом случае после их смерти ей отойдет квартира. В ноябре 2018 г. она совместно с сожителем вселились в спорную квартиру. В 2019 года он вместе с женой пришли проведать родителей. Г.С.С. стояла на пороге квартиры с вещами, забрав которые села в такси и уехала. После этого еще приходила забирать свои вещи из квартиры.

Представитель Г.С.В. и ФИО17 – ФИО18, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования к Г.С.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, настаивала на его удовлетворении, пояснила суду, что в настоящее время Г.С.В. и ФИО17 являются собственниками спорного жилого помещения, регистрация Г.С.С. в котором носит формальный характер, поскольку последняя с 2019 г. там не проживает. Регистрация Г.С.С. в принадлежащей Г.С.В. и ФИО17 квартире нарушает права последних как собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом. Заявила о применении срока исковой давности. Против заявленных Г.С.С. требований к Г.С.В. и ФИО17 возражала.

Третье лицо - МО МВД России «Красноперекопский» явку своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. передана в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 53).

Согласно справке о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещений, выданной Жилищно-эксплуатационным объединением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире значились зарегистрированными наниматель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

По данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес> зарегистрирована за ФИО3 - 1/3 доля, ФИО4 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданным Красноперекопским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что что нотариусом Красноперекопского городского округа РК ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 126).

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что нотариусом Красноперекопского городского округа РК ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.С.В. на ? долю квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 140).

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что нотариусом Красноперекопского городского округа РК ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.А. вна ? долю квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес>. (л.д. 103).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РК, <адрес>, микр. 2, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Г.Е.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на ? долю; Г.С.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.№ на ? долю (л.д. 41-44).

Рассматривая заявленные исковые требования Г.С.В., Г.Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Г.С.С. суд учитывает следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), в котором указано, что в случае прекращения семейных отношений, бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Участвующими по делу лицами не оспаривается, что ФИО35 (ФИО34) С.С. приходится дочерью Г.С.В.; родителями Г.С.В. приходились ФИО3 и ФИО4, а они приходились родителями ФИО5.

Согласно сведений МО МВД России «Красноперекопский» Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, микр. 2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения указаны в паспорте гражданина РФ на имя Г.С.С. (л.д. 3 оборот).

По данным Государственном комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на недвижимое имущество за Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ., не значится (л.д. 40)

Согласно представленным МО МВД России «Красноперекопский» материалам проверки фактического проживания лиц, установлено, что по адресу: <адрес>, микр. 2, <адрес> настоящий момент никто не проживает (л.д. 86).

Из представленной МО МВД России «Красноперекопский» справки-характеристики на гр. Г.С.С., как зарегистрированную по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, следует, что последняя зарекомендовала себя посредственно, жалоб на нее не поступало (л.д. 89).

Из представленной МО МВД России «Красноперекопский» справки-характеристики на гр. Г.С.В., как зарегистрированного по адресу: <адрес>, следует, что последний по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб на него не поступало. (л.д. 90).

Согласно представленной по запросу суда МУП «ЖЭО» поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО35 (ФИО34) С.С., без указания даты ее регистрации, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО35 (ФИО34) С.С. была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Сведения о снятии с регистрационного учета после указанной даты – отсутствуют (л.д. 181).

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что Г.С.С. числилась зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 180).

Аналогичные сведения содержаться в представленной суду справке МУП «ЖЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истцов Г.С.В., ФИО17 – ФИО18 представлены квитанции об оплате истцами коммунальных платежей по спорному жилому помещению, а также товарные чеки, подтверждающие несение расходов на приобретение товаров для проведения ремонта в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что Г.С.С. является ее невесткой. Ее сын и Света учились в одном классе, вместе закончили школу в 2011 году, а в 2013 году Света постоянно приходила к ним в гости. Ее сын со Светой проживали вместе около 7 лет. В октябре 2022 года вступили в брак. Проживали у нее по адресу: РК, <адрес> 2015-2016 гг., потом снимали комнату в общежитии, потом снимали квартиру. Потом мачеха и отец ФИО1 предложили проживать им в однокомнатной квартире по <адрес>, которая принадлежала мачехе ФИО1, это было в 2018 году. Они прожили в этой квартире один месяц, после чего мачеха их выгнала, сейчас эта квартира продана. Ранее Света проживала у бабушки с дедушкой по адресу: <адрес>. После смерти ее свекрови в 2015-2016 г.г., Света с ее сыном стали проживать по адресу: <адрес>. Света досматривала бабушку по просьбе отца, который обещал ей, что квартира останется Свете, это было в 2017-2018гг. Затем отец выгнал Свету с вещами из квартиры. Когда Света попыталась вернуться в квартиру, отец с мачехой ее не впустили, в связи с чем была вызвана полиция и написано заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что работала заведующей детского сада "Ивушка" <адрес>, в который бабушка оформила ФИО35 (ФИО34) ФИО11. Она видела во дворе бабушку, дедушку и их сына. Отец ФИО1 не приходил к ней в сад, бабушка занималась ее воспитанием. Было известно, что мать ФИО1 лишена в отношении нее родительских прав, а отца она не видела. Света проживала в <адрес>, а она жила в <адрес>. Свидетель часто общалась с бабушкой ФИО1 до 2004 года. Потом, спустя время, бабушка ФИО1 сказала, что отец забрал ее. На что свидетель спрашивала не желает ли бабушка оформить опекунство в отношении ФИО1, но бабушке было жалко сына, она не хотела его лишать родительских прав в отношении внучки. Бабушка всегда говорила, что Света остается жить в ее квартире, и что она в ней прописана и что все ей в квартире достанется. Как заведующая она не видела ни отца ФИО1, ни ее мачеху. Когда девочка жила у бабушки, при посещении семьи, было установлено, что условия проживания ребенка у бабушки нормальные. До 2022 года видела ее во дворе дома на протяжении лета около 4-х раз. В 2022 ФИО35 подошла к ней и сказала, что у нее отобрали ключи от квартиры, и кварту отбирают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Г.С.С. знает со школы, ранее с ней дружила. Ранее, до 2012 года, до Г.С.С. проживала по адресу: РК, <адрес>, мкрн. 2, <адрес> бабушкой и дедушкой, периодически там проживал и ее дядя, где она стала проживать после этого времени ей неизвестно, знает, что сейчас она живет на съемной квартире. Почему Г.С.С. не проживала с отцом ей неизвестно. Помнит о случае в школе в 2005-2007 гг., когда Света пришла в школу и сказала, что у нее болит спина от того, что папа ее побил, были кровавые следы и она попросила ее пойти к классному руководителю и показать. Перед подачей иска в суд, она вместе с ФИО35 ходили в <адрес> но там было закрыто, мачеха сказала, что не пустит Г.С.С. в квартиру, и она подписывала акт, и вызывали полицию. Сейчас Г.С.С. замужем. Бывали случаи, когда она ругалась с мужем и уходила жить к бабушке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что знала бабушку ФИО1 - ФИО3 по работе с 1980 <адрес> воспитывала девочку с полутора лет. Отец ее работал, воспитанием занимались бабушка с дедушкой. Девочка жила с ними, посещала детский сад, затем в школу. Еще при жизни бабушки, Свету не пускали в квартиру. После смерти бабушки, когда она видела Свету, та ей сказала, что у нее забрали ключи и сменили замки. Пока Света училась в школе и в училище, она жила у бабушки. После окончания школы, она приходила помогать бабушке и дедушки, так как у отца была своя семья. Когда бабушка уже заболела, она, бывало, приходила, но ее уже не пускали в квартиру, в основном препятствовала невестка ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что с 1996-1997 г.г. проживает квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой № <адрес> В настоящее время ФИО8 в <адрес> делает ремонт. Ранее в этой квартире проживали его родители и его брат ФИО5, который умер. Внучку Свету в маленьком возрасте в данной квартире он не видел, только во взрослом возрасте. Дочь Света проживала с ФИО8 по <адрес> №, <адрес>. В <адрес> Света иногда приходила. В данной квартире видел ФИО11 около года назад, был какой-то конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил суду, что знает Г.С.В., так его мать со школы дружила с ним. У Г.С.В. есть дочь Света, которая проживала с родителями на <адрес>, а к бабушке и дедушке ходила в гости в квартиру, расположенную на 2 микрорайоне. После окончания школы она снимала квартиру, то одну, потом другую. Около 8 лет она жила с молодым человеком - Леней. Родители ее содержали, и бабушка с дедушкой материально помогали ей. У бабушки с дедушкой она не жила, а приходила лишь помогать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что работает учителем в школе №. ФИО35, ранее - ФИО34 ФИО11 является ее бывшей ученицей. Может охарактеризовать ее как хорошую, спокойную девочку. Родителей ее знает, но имен не помнит, они все вместе проживали по <адрес>, на 4-й этаже. Пояснила, что она до настоящего момента помнит место жительства ФИО1 и ее родителей в связи с произошедшим инцидентом в школе. Так, однажды Света пришла в школу со слезами на глазах и у нее была избита спина. Было написано заявление в полицию. Установлено было, что ее избил отец. Она хорошо знакома с бабушкой и дедушкой ФИО1. В выходные Света гостила у бабушки и дедушки, которые посещали родительские собрания в школе. С бабушкой Света находилась больше. У родителей ФИО1 была младшая дочь - ФИО34 Екатерина и они больше ей уделяли внимание. ФИО11 больше про бабушку рассказывала при обучении в школе. Света жила и у родителей, и у бабушки. С ее слов, когда родилась Катя, родители отдавали ей всю любовь. При возникновении каких-либо вопросов, у нее, как у учителя, больше контактов было с мачехой, чем с отцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснила, что знает ФИО27 с 1993 года, так как ее старшая сестра в 1994 году вышла замуж за отца ФИО1 – ФИО8, у которых были рождены девочки - близняшки. Света все время проживала с бабушкой и дедушкой, по адресу: РК, <адрес>, мкрн. 2, <адрес>, вплоть до 2019 года. Пока Г.С.В. проживал с ее сестрой по адресу: РК, <адрес>, мкрн. 1, <адрес>, его дочь Света с ними не проживала она жила у бабушки с дедушкой. Прожили они до 1997 года, а потом развелись. Где проживала Света на момент ее обучения в школе, ей неизвестно. После окончания школы она проживала с бабушкой и дедушкой, при этом имелись ли там ее вещи ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что ей хорошо известна семья ФИО34. Супруги вместе с дочерью ФИО8 проживали совместно по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: мкр. 2, <адрес> проживали родители ФИО8, с которыми проживал еще сын – ФИО5, который умер в 2018 г. В указанной квартире остались проживать бабушка и дедушка ФИО11, с которыми она не проживала постоянно, а только приходила в гости. После смерти ФИО5, ФИО11 около месяца проживала вместе с мужем с бабушкой и дедушкой, а потом ушла. За бабушкой и дедушкой ухаживали Лена и ФИО8. Ранее она часто была в гостях у семьи ФИО34 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является двухкомнатной. В одной из комнат, вплоть до окончания школы, проживала Света с сестрой. В комнате находились две кровати, шкаф, письменный стол, тумба. Света на выходных приходила к бабушке в гости. После окончания школы Света проживала в разных местах: в доме, расположенном на 1-ом микрорайоне, в <адрес>.

Из представленной суду характеристики МБОУ «СОШ № им. ФИО29» на ФИО34 (ФИО35) С.С. следует, что воспитанием и обучением ФИО11 занималась в основном бабушка – ФИО7, у которой девочка и проживала значительное время по адресу: мкр. 2, <адрес>. ФИО10 Ильиничнв принимала активное участие в жизни внучки, посещала родительские собрания и постоянно была на связи с классным руководителем. Родители старались быть в курсе всех школьных дел дочери, но редко посещали родительские собрания, так как работали.

При этом суд находит возможным отметить, что Г.С.С. обучалась в СОШ №, что относится территориально к жилому дому, расположенному по <адрес>, т.е. по мету проживания отца и мачехи, а не в СОШ №, которая территориально относится к жилому дому, расположенному по адресу: мкр. 2, <адрес>, в котором проживала ее бабушка.

Таким образом, из указанных пояснений и собранных по делу доказательств, следует, что Г.С.С. до окончания школы периодически проживала как с бабушкой в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, так и с отцом и мачехой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 2010 года. После окончания школы в 2010 г. Г.С.С. уехала на обучение в <адрес>. По окончании обучения и до 2019 года периодически проживала в спорном жилом помещении, а также проживала в иных жилых помещениях. Вместе с тем, однозначно установить периодичность и длительность проживания Г.С.С. в спорной квартире в указанный период не представляется возможным, поскольку сама Г.С.С. суду пояснить указанного точно не смогла, указав, что возвращалась проживать в спорную квартиру после ссоры с молодым человеком, с которым она на тот момент проживала.

Вместе с тем, судом установлено, что начиная с 2019 года Г.С.С. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> стала проживать в ином жилом помещении, впоследствии вступив в брак, что следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, Г.С.В.

При этом, указанная дата определена самой Г.С.С. в исковом заявлении как дата, с которой она не проживает в спорном жилом помещении.

Доводы Г.С.С. о ее постоянном характере проживания в спорной квартире вплоть до 2022 года суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд критически относится к доводам Г.С.С. о том, что с 2019 г. (определена в иске) Г.С.В. препятствует ей вселению в квартиру, поскольку в судебном заседании Г.С.С. поясняла суду, что она вплоть до 2022 года проживала в спорной квартире.

Кроме того, в обоснование указанного довода Г.С.С. ссылается на акт о препятствии в проживании по месту регистрации, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, указанному в сообщении Г.С.С. № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Г.С.С. обратилась с заявлением в отдел полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> отец Г.С.В. не впускает ее в квартиру по месту регистрации (л.д. 151-146).

Таким образом, указанные обстоятельства, т.е. составление акта и обращение в правоохранительные органы, имели место быть в один день – ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно предшествовали обращению с настоящим иском в суд. Доказательств тому, что Г.С.С. предпринимала попытки вселиться ранее в спорное жилое помещение, суду не представлено. Как и не представлено суду бесспорных доказательств тому, что не проживание Г.С.С. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, поэтому бремя доказывания факта принадлежности правоустанавливающих документов лежит на заявителе.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о создании Г.С.В. и ФИО17 препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО30 не представлено.

Более того, в настоящее время Г.С.С. членом семьи собственников спорной квартиры не является, общее хозяйство с ними не ведет, что участвующими по делу лицами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, лица, являющиеся собственниками спорной квартиры на момент регистрации Г.С.С. в 2011 году, в настоящее время умерли. Лица, являющиеся собственниками спорной квартиры в настоящее время, согласия на регистрацию Г.С.С. в спорной квартире и ее проживание в квартире – не давали.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Поскольку в настоящее время Г.С.С. членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, добровольно покинула жилое помещение (доказательств обратного суду не представлено), принадлежащего ей имущества в жилом помещении не имеется, что участвующими лицами не оспаривается, попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала вплоть до середины декабря 2022 г. (доказательств иного суду не представлено), соглашения либо договора о пользовании жилым помещением между сторонами настоящего спора не заключалось (материалы дела обратногов себе не содержат), при этом предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Г.С.С. права пользования спорным жилым помещением также в материалах дела отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, Г.С.С. не относится, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Г.С.С. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования Г.С.В., Г.Е.А. о признании Г.С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы Г.С.В., Г.Е.А. о применении срока исковой давности по иску Г.С.С. об устранении препятствий пользования жилым помещением судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а Г.С.С. до настоящего времени значится зарегистрированной в спорной квартире до настоящего времени, оснований для исчисления срока исковой давности с 2019 г., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

В свою очередь, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении требований Г.С.С. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования об устранении препятствии в пользовании жилым помещением путем вселения и передаче дубликата от входных дверей, суд приходит к следующему.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2)

Согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании было установлено, что Г.С.С. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, выехала из спорной квартиры в 2019 году в другое место жительство, не ведет общее хозяйство с Г.С.В. и ФИО17, не несет расходы по содержанию и обустройству указанной квартиры.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования Г.С.В. и ФИО17 о признании Г.С.С. утратившей право пользования спорной квартирой, соответственно, основания для удовлетворения иска Г.С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем ее вселения, передачи ключей от входных дверей - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Г.С.С. к Г.С.В., Г.Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

Признать Г.С.С. (паспорт серии 39 21 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б.Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б.Вагнер