Решение по делу № 2-824/2025 от 28.08.2025 | Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с исковыми заявлениями к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки и возмещении судебных расходов, а именно в исковом поданном в суд (дата обезличена) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по делу <ФИО> <ФИО> просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, просил суд Ответчиком верность приведённых истцом расчетов задолженности по договору

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Исходя из вышеприведённых нормы и разъяснений, суд учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, факт отсутствия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №2-824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности №(адрес обезличен)3 от (дата обезличена). ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и возмещении судебных расходов, а именно в исковом поданном в суд (дата обезличена) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) в размере 140 224 (сто сорок тысяч двести двадцать четыре) руб., а также 4 004 (четыре тысячи четыре) руб. 28 коп – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – в счет возмещения услуг представителя, указав в обоснование заявленного требования что между (цедентом) ФИО1 и (цессионарием) ФИО2 заключен договор цессии от (дата обезличена), по условиям которого истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) права требования к должнику ФИО4, а цессионарий обязался уплатить сумму стоимости этих прав в размере 268 450 руб. По состоянию на (дата обезличена) цессионарием оплачено только 128 226 руб. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ФИО2, осталась без внимания. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 140 224 руб. В целях подготовки иска и представления интересов в процессе рассмотрения дела заключён договор на оказание юридических услуг с ФИО6 на сумму 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнил, задолженность по договору уступки права требования составляет сумму в размере 140 224 руб.

(дата обезличена), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку платежей в размере 354 600 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот) руб., а также 9 446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – в счет возмещения услуг представителя.

Указывая в обоснование заявленного требования что по условиям заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО2 договор аренды части общей площадью 100 кв.м. земельного участка, от (дата обезличена) за (номер обезличен), арендатор обязался оплачивать арендную плату в соответствии с графиком внесения арендной платы. При этом с момента заключения указанного договора арендатор систематически допускал просрочку платежей, ответственность за просрочку составляет 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.7 договора (дата обезличена) ответчику посредством WhatsApp/SMS направлено уведомление о расторжении договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) по инициативе арендодателя.

Согласно п.4.2 договора арендатор обязан вернуть участок арендатору по акту не позднее 3 дней с даты окончания срока договора, прекращения его по иным основаниям.

Таким образом, арендатор обязан был вернуть арендованное имущество не позднее (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) арендатор имущество не вернул. В

соответствии с п.4.9 договора в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество в срок, он обязуется уплачивать арендную плату в двойном размере, следовательно, начиная с (дата обезличена). Задолженность по указанному договору за период с июля по октябрь 2022 года включительно взыскана решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), а так же за период с ноября 2022 года по январь 2023 года включительно взыскана решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен).

В связи с тем, что ответчик по настоящее время условия договора не исполнил, истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с февраля 2023 года по апрель 2023 включительно в сумме 270 000 руб., неустойку в размере 354 600 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446 руб.

В последствии (дата обезличена) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) руб., неустойку за просрочку за просрочку платежей в размере 370 960 (триста семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб., а также 10 449 (десять тысяч четыреста сорок девять) руб. 28 коп – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – в счет возмещения услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец так же указывая, на неисполнение ответчиком п.4.2 заключенного сторонами (дата обезличена) договора аренды земельного участка за (номер обезличен), по условиям которого арендодатель обязался оплачивать арендную плату в соответствии с графиком внесения арендной платы. С момента заключения указанного договора арендатор систематически допускал просрочку платежей, ответственность за просрочку составляет 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.7 договора (дата обезличена) ответчику посредством WhatsApp/SMS направлено уведомление о расторжении договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) по инициативе арендодателя. Обязан вернуть участок арендатору по акту не позднее 3 дней с даты окончания срока договора, прекращения его по иным основаниям. Таким образом, арендатор обязан был вернуть арендованное имущество не позднее (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) арендатор имущество не вернул. В соответствии с п.4.9 договора в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество в срок, он обязуется уплачивать арендную плату в двойном размере, следовательно, начиная с (дата обезличена). Задолженность по указанному договору за период с июля по октябрь 2022 года включительно взыскана решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

В связи с тем, что ответчик по настоящее время условия договора не исполнил, истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 354 000 руб., неустойку в размере 370 960 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 10 449,60 руб.

Определением суда гражданские дела за (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) возбуждённые по исковым заявлениям ФИО1 к ответчику ФИО2 связанные неисполнения ответчиком обязательств по условиям договора аренды земельного участка, однородные дел, в которых участвуют одни и те же стороны, объединены в одно производство.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по делу ФИО2 ФИО5 просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, просил суд

отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случаи принятия решения об удовлетворения иска в части взыскании арендных платежей занизить неустойку и так как обязательства по оплате арендных платежей не выполнены, иск признает частично, истец в иске ссылается на то что после расторжения договора земельный участок не был возвращен по акту, но по условиям договоров арендодатель имеет доступ к участку 24 часа в сутки. Препятствий к доступу участка не было. Иск

основан на том, что по условиям договора участок не был возвращён арендодателю по акту после расторжения договора по акту. При этом (дата обезличена) договор был расторгнут именно по инициативе арендодателя, следовательно, требования арендодателя заявленные после расторжения о взыскании задолженности после (дата обезличена) не обоснованы и не могут быть удовлетворены. Так как по условиям договорам арендодатель имел доступ на арендуемый земельный участок 24 часа в сутки. При это заявленная арендодателем неустойка формируется из того что земельный участок не был возвращён по акту. Хотя земельный участок фактичекски арендатором был освобождён, связи с чем требование о взыскании неустойки чрезмерно, и ответчик просит применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку до разумного предела так как согласно п 5.7 договора расторжение арендованное имуществе арендатор не вернул при этом арендатором участок фактически был возвращен арендодателю при этом то обстоятельство что акт не был составлен по вине арендодателя не может служить освоением для взыскания в соответствии с 4.9 договора аренды земельного участка для уплаты арендной платы в двойном размере. Ознакомившись с доводами истца в исковом заявлении приведёнными в обоснование заявленных исковых требований, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав приведенные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим обоснованиям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению что предусмотрено п.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Неисполнение обязательств по заключенному договору уступки права требования (цессии) ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Представленным суду договором аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) подтверждается что между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договором аренды земельного участка для организации

осуществления деятельности станции мойки автомобилей. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. Срок аренды участка установлен сторонами до (дата обезличена) (п.1.4 договора). Арендная плата за пользование объектом начисляется согласно приложению (номер обезличен) к договору от (дата обезличена) (номер обезличен) и производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Из графика внесения арендной платы (приложение (номер обезличен) к договору от (дата обезличена) (номер обезличен)) следует, что арендная плата вносится в следующем порядке: (дата обезличена) арендатором вносится залог в размере 45 000 руб.; арендная плата за май 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 45 000 руб.; арендная плата за июнь 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 36 000 руб.; арендная плата за июль 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 38 000 руб.; арендная плата за август 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 40 000 руб.; арендная плата за сентябрь 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 41 000 руб.; арендная плата за октябрь 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 42 000 руб.; арендная плата за ноябрь 2022 оплачивается 25.010.2022 в размере 43 000 руб.; арендная плата за декабрь 2022 оплачивается (дата обезличена) в размере 44 000 руб.; арендная плата за январь 2023 оплачивается (дата обезличена) в размере 45 000 руб., арендная плата за февраль 2023 оплачивается (дата обезличена) в размере 45 000 руб.

С момента заключения договора арендатор систематически допускал просрочку платежей во исполнение договора, доказательств обратно ответчиком его представителем суду не представлено

В соответствии с п.5.7 договора в случае просрочки арендатором уплаты платежей, предусмотренных договором, на срок более 3 дней, арендодатель вправе расторгнуть договор, направив арендатору уведомление посредством WhatsApp/SMS, которое считается полученным с даты его отправки, а договор расторгнутым – с даты получения его арендатором.

В противном случае, согласно п.4.9 договора в случае не возврата участка по Акту приема-передачи в сроки, установленные договором, арендатор безоговорочно оплачивает аренду в двойном размере до подписания арендодателем акта приема-передачи.

(дата обезличена) ответчику посредством WhatsApp/SMS направлено уведомление о расторжении договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) по инициативе арендодателя, с предложением передать земельный участок арендодателю в срок не позднее (дата обезличена).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором от (дата обезличена) (номер обезличен), арендатор уплачивает пени в размере 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки выплат, согласно приложению (номер обезличен), штрафные санкции оплачиваются в течение трех дней после их предъявления на основании информации, отправленной на номер +(номер обезличен) (WhatsApp/SMS).

Доводы истца ФИО1 что претензия арендодателя о направлении арендатору на номер +(номер обезличен) (WhatsApp/SMS), была оставлена без должного внимания со стороны ответчика ФИО2, ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на (дата обезличена), сумма задолженности по арендной плате с учетом п.4.9 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года составляет 354 000 руб., размер неустойки - 370 960 руб.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на (дата обезличена), сумма задолженности по арендной плате с учетом п. 4.9 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года составляет 270 000 руб., размер неустойки – 354 600 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности или частичное исполнение обязательства по договору от (дата обезличена) либо опровергающих требования истца, ответчиком его предателем суду не представлено.

Ответчиком верность приведённых истцом расчетов задолженности по договору аренды не опровергнуты. Обстоятельств указывающих на неправильность произведённого истцом расчетов задолженности, либо допущения арифметических ошибок не оспорена, обстоятельств указывающих на ошибочность расчетов судом не установлено, в связи с чем суд признает приведённые расчёты верными соответствующими условиям заключенного между сторонами договора. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки. При этом ответчик заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ указывая на не обоснованность и несоразмерность последствия нарушенного обязательства по договору аренды земельного участка. По условиям которого арендодатель имел круглосуточный доступ к арендуемому земельному участку. Согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление (номер обезличен)) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления (номер обезличен) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения

вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Исходя из вышеприведённых нормы и разъяснений, суд учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, факт отсутствия доказательств негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, суд находит обоснованы доводы стороны ответчика о снижении размер подлежащей взысканию неустойки. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной в исках сумм начисленной истцом по условиям договора неустойки, за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размер - 370 960 руб. и за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размер – 354 600 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в данной части частично – на сумму 200 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе

обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от (дата обезличена). Согласно условиям договора истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) права требования к должнику ФИО4, а цессионарий обязался уплатить сумму стоимости этих прав в размере 268 450 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности или частичное исполнение обязательства по договору от (дата обезличена) либо опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) для организации осуществления деятельности станции мойки автомобилей. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендная плата за пользование объектом составляет 30 000 руб. в месяц.

(дата обезличена) между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) суммы, которая на момент его заключения, согласно п.1.2 договора составляет: сумма арендной платы с декабря 2021 года по апрель 2022 года – 162 500 руб.; сумма неустойки за просроченный период оплаты в 326 дней – 105 950 руб., общая сумма требований – 268 450 руб.

В соответствии с п.3.2 договора сумма в размере 268 450 руб. уплачивается цессионарием в следующем порядке: 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. в срок до (дата обезличена); 44 742руб. – в срок до (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) цессионарий произвел платеж от (дата обезличена) на сумму 42 742 руб., от (дата обезличена) – 42 742 руб., от (дата обезличена) – 42 742 руб. Остаток задолженности цессионария на момент подачи искового заявления составляет 140 224 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

(дата обезличена) истец посредством электронной почты направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить 44 742 руб. в счет образовавшейся задолженности до (дата обезличена).

Претензия осталась без должного внимания со стороны ФИО2, обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче исковых заявлений, подтвержденные чеком-ордером от (дата обезличена) в размере 4 004,48 руб. чеком-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1105: -от (дата обезличена) в размере 4 004,48 руб. от (дата обезличена) в размере 10449 рублей 69 копеек, от (дата обезличена) в размере 9446 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В данном случае в обоснование требования о возмещении расходов на юридические услуги представлены договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от (дата обезличена) и расписка.

Из буквального содержания указанного договора следует, что ФИО6 обязуется по заданию истца оказать услуги, представлять интересы и участвовать в судебных заседаниях в целях взыскания задолженности с ФИО2 по договору уступки права требования от (дата обезличена).

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей за последующее обращение в суд также 20 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом чеком-ордером от (дата обезличена) в размере 10 449,60 руб. при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование требования о возмещении расходов на юридические услуги представлены договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде по исковому заявлению, поданному в суд (дата обезличена) в размере 20000 рублей, а также по исковому заявлению, поданному в суд (дата обезличена) в размере 20 000, и по исковому заявлению поданному в суд (дата обезличена), в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка:

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей;

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей,

- неустойку за просрочку за просрочку платежей в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- задолженность по договору уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) в размере 140 224 (сто сорок тысяч двести двадцать четыре) рубля;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 23 900 рублей (двадцать три тысячи девятьсот) рублей 68 копеек;

- в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья А.С. Долаев.