Дело №1-61/2023
УИД 53RS0022-01-2023-000756-11
Приговор Именем Российской Федерации
п.Батецкий 26 сентября 2023 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Никифорова М.А.,
при секретаре Ложкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного 08 февраля 2023 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину ФИО1 в девяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении государственных наград СССР. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 04 ноября 2021 года до 16 часов 30 минут 28 декабря 2021 года ФИО1, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, примыкающую к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, пройдя к входной двери, ведущей в жилую часть указанного дома, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал указанную входную дверь, и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил икону металлическую с отблесками рисованных лиц женщины и младенца в серебряном окладе размерами 35х31 см стоимостью 3700 рублей, принадлежащую К.Л.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Л.Н. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 04 ноября 2021 года до 18 часов 05 минут 02 января 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил киот деревянный с двумя цветными изображениями Богоматери Казанской и Христа (Спаса Вседержителя) общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Ж.Е.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 04 ноября 2021 года до 11 часов 55 минут 24 февраля 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, примыкающую к дому <адрес> после чего, пройдя к входной двери, ведущей в жилую часть указанного дома, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал указанную входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом № по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее А.Н.С., а именно: икону Божьей Матери размерами 25х30 см в деревянном окладе светло-коричневого цвета под стеклом стоимостью 1923 рубля 80 копеек; икону размерами 60х70 см с изображением Божьей Матери с младенцем Одиметрия в киоте шириной 15 см деревянном под стеклом стоимостью 4750 рублей 20 копеек; икону гладкую на доске 30х25 см с изображением двух святых стоимостью 138 рублей 40 копеек; самовар серебристого цвета на подставке с 4 ножками электрический объемом 7 литров советского производства стоимостью 4180 рублей; бензопилу «Хускварна» в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью 1680 рублей, а всего на общую сумму 12672 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12672 рубля 40 копеек.
Он же, в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут 05 ноября 2021 года до 10 часов 15 минут 18 декабря 2021 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее М.С.Н. а именно: икону металлическую 1800-х годов шириной 15 см длиной 25 см стоимостью 700 рублей и икону деревянную с изображением старца с клюкой размерами 15х20 см стоимостью 460 рублей, а всего на общую сумму 1160 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 1160 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут 20 ноября 2021 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2021 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее В.В.Е. а именно: вазу металлическую высотой 35 см, объемом 0,5 литра, стоимостью 520 рублей; два стеклянных яйца с надписями «Христос Воскрес» и «ХВ» весом 300 грамм каждое стоимостью 800 рублей за одну штуку на общую сумму 1600 рублей; икону латунную 5х5 см стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2420 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 2420 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут 23 ноября 2021 года до 14 часов 00 минут 24 декабря 2021 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее С.В.П. а именно: костюм утепленный зимний, состоящий из куртки и штанов, стоимостью 2800 рублей и чай черный «Крепкие традиции» массой 250 грамм стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, которые при помощи физической силы вынес из вышеуказанного дома. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени прошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее С.В.П. а именно: удлинитель с 4 розетками стоимостью 480 рублей; удлинитель с двумя розетками с кабелем длиной 100 метров кустарного производства стоимостью 2160 рублей; удлинитель с двумя розетками с кабелем длиной 15 метров кустарного производства стоимостью 600 рублей; удлинитель с двумя розетками с кабелем длиной 10 метров кустарного производства стоимостью 480 рублей, а всего на общую сумму 3720 рублей, которые при помощи физической силы вынес из вышеуказанного помещения. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6870 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут 05 января 2022 года до 12 часов 20 минут 06 марта 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой, взломал окно и через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил принадлежащее П.С.Н. имущество, а именно: бухту кабеля медного ВВГиг 3х2,5 мм2 длиной 100 метров стоимостью 1000 рублей и сварочный инвертор BEST 160 стоимостью 4400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 09 января 2022 года до 23 часов 59 минут 11 марта 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытый проем под верандой незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего из указанного подвального помещения через незапертый проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Б.А.Ю. а именно: автомобильную мойку «Kercherk2.08» стоимостью 1407 рублей 60 копеек; УШМ марки «Интерскол» с диаметром режущего диска 230 мм стоимостью 1380 рублей и небольшие оленьи рога стоимостью 2333 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5120 рублей 60 копеек.
Он же, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 12 декабря 2021 года до 23 часов 59 минут 12 февраля 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой и при помощи физической силы, оторвав часть досок от задней стены дома, через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Ш.З.И. а именно: старую вазу с рисунком герба СССР с надписью «Победителю социалистического соревнования 60 лет СССР» стоимостью 1533 рубля; пепельницу в виде фигурки обезьянки стоимостью 600 рублей; пять банок тушенки стоимостью 136 рублей за банку на общую сумму 680 рублей; медаль 60 лет СССР стоимостью 2000 рублей; рога лося стоимостью 767 рублей; чемодан размером примерно 1 м на 60 см коричневого цвета стоимостью 450 рублей; белые валенки 37-38 размера на полиуретановой подошве с коричневой опушкой и шнуровкой стоимостью 506 рублей; бусы из жемчуга диаметром 0,5 см стоимостью 75 рублей; знак СССР - 60 лет образования на деревянной подставке стоимостью 2790 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.З.И. материальный ущерб на общую сумму 9401 рубль.
Он же, в один из дней, в период времени с 00 часов 01 минуты 12 декабря 2021 года до 23 часов 59 минут 12 февраля 2022 года, находясь в <адрес> и имея умысел на незаконное приобретение государственных наград, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой и при помощи физической силы, оторвав часть досок от задней стены дома, через образовавшийся проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил, тем самым незаконно приобрел государственные награды, принадлежащие Ш.З.И. а именно: медаль СССР «Материнство» стоимостью 2500 рублей; две медали СССР «Ветеран труда», выданные 01 декабря 1981 года, стоимостью 840 рублей за одну медаль на общую сумму 1680 рублей; медаль СССР «За трудовое отличие», выданную 30 марта 1978 года, стоимостью 31200 рублей. С незаконно приобретенными государственными наградами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш.З.И. материальный ущерб на общую сумму 35380 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 06 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 04 июля 2022 года, 13 сентября 2022 года, 10 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года (т.3 л.д.110-115, т.4 л.д.14-17, 173-176, т.5 л.д.188-189, т.6 л.д.89-92, 173-181, т.7 л.д.244-249, т.8 л.д.24-27) и обвиняемого 08 декабря 2022 года и 19 января 2023 года (т.8 л.д.35-39, т.9 л.д.42-45), поддержанных в ходе судебного следствия, следует, что в период с 04 ноября 2021 года до 28 декабря 2021 года он, находясь в <адрес> взломал окно и проник в хозяйственную постройку дома №, откуда, взломав входную дверь, проник в сам дом, откуда похитил икону. В период с 04 ноября 2021 года до 02 января 2022 года он, взломав окно, проник в дом № <адрес>, откуда похитил киот с двумя изображениями (иконами). В период с 04 ноября 2021 года до 24 февраля 2022 года, взломав входную дверь, он проник хозяйственную постройку дома № в <адрес>, откуда, взломав входную дверь, проник в сам дом, откуда похитил 3 иконы, самовар и бензопилу. В период с 05 ноября 2021 года до 18 декабря 2021 года, находясь в <адрес>, он взломал входную дверь и проник в дом № откуда похитил 2 иконы. В период с 23 ноября 2021 года до 22 декабря 2021 года он, взломав входную дверь, проник в дом № <адрес>, откуда похитил вазу, два стеклянных яйца и икону. После этого, взломав входную дверь, он проник в дом № <адрес>, откуда похитил костюм и чай, а затем, также взломав входную дверь, проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного дома, откуда похитил 4 удлинителя. В период с 05 января 2022 года до 24 февраля 2022 года он, взломав окно, проник в дом № <адрес>, откуда похитил бухту кабеля и сварочный инвертор. В период с 09 января 2022 года до 12 февраля 2022 года он через подвальное помещение проник в дом № <адрес>, откуда похитил автомойку, болгарку и оленьи рога. Затем, путем отрыва досок со стены, он проник в соседний дом № <адрес>, откуда похитил вазу, пепельницу, пять банок тушенки, 5 медалей, рога лося, чемодан, валенки, бусы, знаки СССР. Все кражи он совершал в период времени с 23 часов до 04 часов. Похищенные вещи он выносил в руках, мешках или рюкзаке, взятых с собой, а затем все продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте 28 июня 2022 года, 29 июня 2022 года и 30 июня 2022 года (т.2 л.д.218-227, т.4 л.д.220-231, т.5 л.д.74-83, т.6 л.д.44-51), указав место и способ совершения преступлений.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
По факту хищения имущества из дома К.Л.Н.
Потерпевшая К.Л.Н. суду показала, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользуется преимущественно в летний период. Уехав из указанного дома в конце сентября 2021 года, она закрыла его на замок. 28 декабря 2021 года ей позвонили соседи и сообщили, что во дворе ее дома выставлено окно и открыта дверь, а со стороны огорода к дому ведет тропинка. Она сразу выехала в деревню. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу иконы «Казанская богоматерь», которая ранее находилась в средней комнате в киоте. Также в доме был беспорядок. Осмотрев дом, она поняла, что в дом проникли через задний двор. С оценкой похищенного имущества согласна.
Свидетель Б.Ю.Г. суду показал, что в конце декабря 2021 года, прогуливаясь по <адрес>, за домом, принадлежащим К.Л.Н., он обнаружил следы и увидел, что во дворе за домом выставлено окно, все выломано. Об увиденном он сообщил К.Л.Н. по телефону, после чего она вызвала сотрудников полиции.
Свидетель Ш.И.Н. суду показала, что 28 декабря 2021 года в дневное время ей позвонила ее мать К.Л.Н. которая сообщила о том, что ей (К.Л.Н.) позвонил их знакомый Б.Ю.Г. и сказал, что в их дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение, со стороны леса видны следы, а на заднем дворе вскрыто окно. По просьбе матери она вызвала сотрудников полиции. Со слов матери ей известно, что из дома пропала икона.
Согласно сообщению оперативного дежурного дежурной части ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» (т.1 л.д.196) 28 декабря 2021 года в 16 часов 30 минут поступило телефонное сообщение Ш.И.Н. о том, что в период с вечера 27 декабря 2021 года по 13 часов 28 декабря 2021 года неизвестное лицо, путем разбития стекла в окне, проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило икону.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.197) 28 декабря 2021 года К.Л.Н. сообщила о том, что в период времени с 15 октября 2021 года по 28 декабря 2021 года в принадлежащий ей жилой дом № в <адрес> совершено проникновение, из дома похищена икона.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2021 года с фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.198-219, 220) в присутствии К.Л.Н. произведен осмотр жилого дом № в <адрес> Осмотром установлено, что указанный жилой дом является одноэтажным деревянным строением, к которому с тыльной стороны пристроена хозяйственная постройка. Входная дверь в дворовую постройку деревянная, запирается изнутри на крючок. На момент осмотра планка крючка вырвана. Слева от входа имеется окно, которое на момент осмотра заколочено фанерой. Входная дверь в дом металлическая, оборудована внутренним замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. С тыльной стороны дома к окну дворовой пристройки ведут следы ног, выявленные визуально на снегу. Со слов заявителя проникновение в дом было совершено через данное окно. При входе в дом имеется веранда, справа - вход в комнату №1, из которой имеется входная дверь в дворовую постройку и входная дверь в комнату №2. В комнате №2 находятся: шкаф, стул, журнальный стол, на столе лежит деревянная оправа от иконы, сама икона внутри отсутствует, далее шкаф, входной проем в комнату №3, в которой справа налево располагаются: кровать, стул, комод с телевизором, комод, обогреватель, детское кресло, шкаф, два дивана. Со слов заявителя К.Л.Н. в правом дальнем углу над телевизором ранее находилась икона, оправа от которой обнаружена в комнате №2. Обстановка внутри помещений нарушена. В ходе осмотра изъяты: 3 следа обуви на CD носитель, 1 светлая дактилопленка со следами материи, 8 светлых дактилопленок со следами рук, ложка, топор, шнурок от иконы, 1 дактилокарта К.Л.Н. Указанные предметы упакованы и опечатаны, в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.28-30, 31).
В соответствии с заключением эксперта №609 от 06 января 2022 года (т.2 л.д.7-9) на трех файлах, расположенных на диске CD-R, изъятых при осмотре места происшествия 28 декабря 2021 года, содержатся изображения трёх следов обуви с разнотипным рисунком. О пригодности данных следов для идентификации обуви, их оставившей, возможно судить лишь при сравнении с конкретными экземплярами обуви.
Из заключения эксперта №1050-Т от 06 сентября 2022 года (т.2 л.д.52-56) следует, что стоимость иконы металлической с отблесками рисованных лиц женщины и младенца в серебряном окладе размерами 35х31 см составляет 3700 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года (т.1 л.д.234) К.Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из протокола явки с повинной от 05 апреля 2022 года (т.2 л.д.36) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце декабря 2021 года - начале января 2022 года, точной даты он не помнит, он, имея умысел на хищение чужого имущества, поймал попутную автомашину и доехал до <адрес>, где подошел к одному из домов с тыльной стороны и через придомовую пристройку проник в дом, в котором обнаружил икону. Данную икону он вытащил из оклада и похитил ее, в последующем продал неизвестному ему мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По факту хищения имущества из дома Ж.Е.А.
Потерпевшая Ж.Е.А. суду показала, что в ее собственности находится дом № в <адрес> 02 января 2022 года после 15 часов ей позвонил ее брат Б.Ю.Г. и сообщил о том, что в принадлежащем ей доме на кухне приоткрыто окно. Она вызвала полицию и около 20 часов 15 минут приехала в деревню. В доме был беспорядок, из большой комнаты пропала старинная икона в киоте с изображением Казанской Божьей матери и Спаса. Проникновение в дом было совершено через окно. С оценкой похищенного имущества согласна, ущерб является для нее значительным. В августе 2022 года икона была ей возвращена.
Свидетель Б.Ю.Г. суду показал, что 02 января 2022 года, прогуливаясь по <адрес>, он увидел следы возле дома, принадлежащего его сестре Ж.Е.А. Также в указанном доме было приоткрыто окно. Об увиденном он сразу сообщил Ж.Е.А. по телефону. В тот же день Ж.Е.А.. приехала в деревню и обнаружила беспорядок в доме. Что было похищено, ему неизвестно.
Согласно сообщению оперативного дежурного дежурной части ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» (т.2 л.д.73) 02 января 2022 года в 18 часов 05 минут поступило телефонное сообщение Ж.Е.А. о том, что в период с 11 часов 00 минут 01 января по 16 часов 00 минут 02 января 2022 года совершено проникновение в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.74) усматривается, что 02 января 2022 года Ж.Е.А. сообщила о том, что 02 января 2022 года в 16 часов ей позвонил ее сосед Б.Ю.Г. и сообщил о том, что у принадлежащего ей дома № в <адрес> имеются следы, в доме взломано окно. Приехав в дом и осмотрев его с сотрудниками полиции, она обнаружила пропажу иконы в киоте. Ущерб от преступления для нее является значительным.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2022 года с фототаблицей к нему (т.2 л.д.75-88) в присутствии Ж.Е.А. осмотрен дом № в <адрес>. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную накладным замком, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Слева от входной двери расположено окно, которое имеет повреждения - левая сторона окна выломана. В доме две комнаты, кухня, столовая. При входе прямо расположена столовая, в которой слева направо: диван, на нем оконная рама, стол со стульями, гарнитур. В ходе осмотра изъяты: 1 светлая и 1 темная дактилопленка со следами материи, 3 светлые дактилопленки со следами рук, 2 следа обуви на электронный файл, 2 дактокарты Ж.Е.А. и Ж.Н.В. 2 слепка со следами взлома. Указанные предметы упакованы и опечатаны, в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.185-186, л.д.187).
В соответствии с заключением эксперта №9 от 06 января 2022 года (т.2 л.д.151-152) на двух файлах, расположенных на диске, содержатся изображения двух следов обуви с разнотипным рисунком. О пригодности данных следов для идентификации обуви, их оставившей, возможно судить лишь при сравнении с конкретными экземплярами обуви.
Согласно заключению эксперта №10 от 13 января 2022 года (т.2 л.д.157-159) на представленных слепках зафиксированы три следа воздействия посторонних предметов (орудий), решить вопрос о пригодности которых для идентификации предметов (орудий) их образовавших, лишь при сравнении с их конкретными образцами. Один след образован предметом (орудием) с плоской рабочей поверхностью трапециевидной формы, шириной не менее 15 мм (лопаточный конец лома и т.п.). Два следа образованы либо предметом (орудием) с плоской рабочей поверхностью трапециевидной формы, шириной не менее 17 мм (лопаточный конец лома и т.п.), либо орудием с раздвоенной рабочей частью, общей шириной не менее 43 мм (лапчатый конец лома).
Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2022 года с фототаблицей к нему (т.2 л.д.111-116) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где расположена остановка для маршрутных ТС. В ходе осмотра изъяты: окурок сигареты Честерфилд, 2 следа обуви путем фотографирования. Указанные предметы упакованы и опечатаны, в дальнейшем следы обуви осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.185-186, 187).
Согласно заключению эксперта №12 от 06 января 2022 года (т.2 л.д.170-171) на двух файлах, расположенных на диске, содержатся изображения двух следов обуви с разнотипным рисунком. О пригодности данных следов для идентификации обуви, их оставившей, возможно судить лишь при сравнении с конкретными экземплярами обуви.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2022 года (т.3 л.д.83-103) с участием ФИО1 произведен осмотр квартиры № в доме № по <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята, в том числе, икона с изображением двух святых в ликах Божьей Матери и Иисуса (двойная икона Богоматерь Казанская и Спас Вседержитель), которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и передана на ответственное хранение потерпевшей Ж.Е.А. (т.2 л.д.242-244, 245, 246, 247).
Согласно экспертному заключению от 05 сентября 2022 года (т.2 л.д.232-239) стоимость киота с иконами составляет 60000 рублей.
Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.2 л.д.105) следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Ж.Е.А.
В соответствии со справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат от 29 сентября 2022 года (т.2 л.д.108) Ж.Е.А. является получателем пенсии и других социальных выплат в размере 17864 рублей 87 копеек ежемесячно.
Из протоколов явки с повинной от 05 апреля 2022 года (т.2 л.д.195) и 22 апреля 2022 года (т.2 л.д.200) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале января 2022 года в ночное время он, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в <адрес>, где проник в угловой дом на перекрестке поселка через окно и похитил оттуда большую двойную свадебную икону в киоте со стразами с изображением Богородицы на одной стороне и Христа на другой. Икону отвез к себе домой, где она и находилась до ареста. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По факту хищения имущества из дома А.Н.С.
Потерпевшая А.Н.С. суду показала, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она использует в качестве дачи. Уехав из указанного дома в ноябре 2021 года, она закрыла входную дверь на навесной замок. Снова приехав в дом 24 февраля 2022 года, она открыла замок и увидела беспорядок в коридоре. Подойдя к следующей двери, ведущей в жилое помещение, она вставила ключ в замок, но дверь сама открылась. Она сразу поняла, что в дом совершено проникновение, после чего вызвала сотрудников полиции. При осмотре обнаружила, что из дома пропали три старинные иконы, имеющие для нее большую ценность: одна икона в окладе с изображением Божьей Матери; вторая икона - на доске с изображением двух святых; третья икона, которая находилась в большой комнате за занавеской; а также электрический самовар и бензопила «Хускварна». Стоимость похищенного имущества, установленную экспертом, не оспаривает. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 35000 рублей. Гражданский иск поддерживает в сумме 800000 рублей.
Свидетель Х.Д.А. суду показала, что 24 февраля 2022 года она вместе со своей тетей А.Н.С. приехала в дом, расположенный в <адрес> за картошкой. Первая входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. А.Н.С. открыла замок, вошла в дом и увидела, что вторая входная дверь не заперта. Пройдя дальше, А.Н.С. крикнула ей, что в доме все разбросано, и попросила вызвать сотрудников полиции, что она (Х.Д.А.) и сделала. После визуального осмотра помещения дома и дворовой пристройки они обнаружили пропажу икон, самовара и бензопилы.
Согласно рапорту (т.5 л.д.6) 24 февраля 2022 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение Х.Д.А. о том, что в период времени с 20 октября 2021 года по 11 часов 00 минут 24 февраля 2022 года неустановленное лицо путем повреждения двери совершило проникновение в дом № по <адрес>, откуда похитило три иконы.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.5 л.д.8) следует, что от 24 февраля 2022 года А.Н.С. сообщила, что, приехав 24 февраля 2022 года в свой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> она обнаружила, что в дом совершено проникновение, из него похищены 3 иконы, самовар и бензопила.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года с фототаблицей к нему (т.5 л.д.9-16) в присутствии А.Н.С. произведен осмотр жилого дома № по <адрес> Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. При входе в дом имеется крыльцо, ведущее в коридор. Слева расположена дверь, ведущая в коридор, имеющая накладной замок без повреждений. В коридоре: справа имеется деревянная дверь, ведущая в хозяйственную постройку, слева - дверь, ведущая в жилую часть дома. На двери, ведущей в жилую часть дома, имеются повреждения; слева на дверной коробке остался врезной замок. В доме и дворовой постройке нарушен порядок вещей. С места осмотра изъяты: 6 светлых дактилопленок со следами рук, 1 светлая дактилопленка со следами материи, дактокарты А.Н.С.Х.Д.А. Указанные предметы упакованы и опечатаны, в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.54-58, 59).
Из заключения эксперта №1051-Т от 06 сентября 2022 года (т.5 л.д.89-95) следует, что стоимость иконы Божьей Матери размерами 25х30 см в деревянном окладе светло-коричневого цвета под стеклом, изображение на дереве составляет 1923 рубля 80 копеек; иконы размерами 60х70 см с изображением Божьей Матери с младенцем Одиметрия в киоте шириной 15 см темно-коричневого цвета деревянный под стеклом - 4750 рублей 20 копеек; иконы гладкой на доске 30х25 см темно-коричневого цвета с изображением двух святых, изображения мужские, нарисовано красками - 138 рублей 40 копеек; самовара серебристого цвета на подставке с 4 ножками электрический, объемом 7 литров, советского производства - 4180 рублей 00 копеек, бензопилы «Хускварна» в пластиковом корпусе оранжевого цвета - 1680 рублей 00 копеек.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (т.5 л.д.28) и справке от 21 апреля 2009 года (т.5 л.д.29) А.Н.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со справкой ОПФР по Новгородской области от 07 сентября 2022 года (т.5 л.д.31) А.Н.С. является получателем страховой пенсии по старости в размере 22696 рублей 68 копеек.
Согласно явке с повинной от 19 апреля 2022 года (т.5 л.д.65) ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце ноября 2021 года, находясь в <адрес>, он совершил проникновение в дом желтого цвета с пристройкой, откуда похитил примерно 4 православных иконы и бензопилу иностранного производства, которые в последующем продал в <адрес>.
По факту хищения имущества из дома М.С.Н.
Из показаний потерпевшей М.С.Н. данных ею в ходе предварительного следствия 18 декабря 2021 года (т.1 л.д.114-118), и оглашённых в судебном заседании, следует, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользуется в летнее время. Уехав из указанного дома 05 ноября 2021 года, одну входную дверь она закрыла на ключ, а вторую - изнутри на крючок. 17 декабря 2021 года около 20 часов ей позвонила соседка Ц.Г.В. и сообщила, что дверь в дом с тыльной стороны открыта. Около 11 часов 18 декабря 2021 года она приехала в деревню и обнаружила, что основная входная дверь в дом заперта, а дверь с тыльной стороны открыта. Пройдя в дом, она увидела беспорядок, а из комнаты со шкафа пропали 2 иконы: одна металлическая размерами 15х25 см, вторая - деревянная с изображением старца с клюкой размерами 15х20 см.
Свидетель Ц.Г.В. суду показала, что 17-18 декабря 2021 года около 18 часов, прогуливаясь по <адрес>, она увидела, что к дому №, принадлежащему ее знакомой М.С.Н. вели следы, хотя в доме на тот момент никто не проживал. Подойдя ближе к дому, увидела, что задняя дверь дома открыта. Об увиденном она сразу сообщила М.С.Н. по телефону. На следующий день М.С.Н. приехала в деревню и сказала ей, что из дома пропали 2 иконы.
Согласно рапорту (т.1 л.д.93) 18 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от М.С.Н. о том, что в доме № д<адрес> открыта входная дверь.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.95-96) 18 декабря 2021 года М.С.Н. сообщила о том, что в период с 05 ноября 2021 года по 11 часов 00 минут 18 декабря 2021 года в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение, похищены 2 иконы.
Из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.97-106) следует, что в присутствии заявителя М.С.Н. произведен осмотр дома № в д<адрес> и прилегающей территории. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. С тыльной стороны дома также имеется деревянная дверь, на момент осмотра открыта, имеет следы механического воздействия. При входе в дом находится помещение коридора, слева проход в помещение №1, далее по правой стене - деревянная дверь, по левой стене - вход в помещение кухни, в котором нарушена обстановка. Далее расположен вход в основное помещение, в котором слева направо: на полу различные предметы одежды, тумба с телевизором, кровать, шкаф, трюмо с зеркалом, шкаф с посудой. Со слов заявителя из указанного шкафа похищены две иконы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 светлые дактилопленки со следами рук, 1 светлая дактилопленка со следами материи, 1 дактокарта М.С.Н. Указанные предметы упакованы и опечатаны, в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.153-154, 155).
В соответствии с заключением эксперта №1031-Т от 05 сентября 2022 года (т.1 л.д.187-191) стоимость иконы металлической 1800-х годов шириной 15 см длиной 25 см составляет 700 рублей, иконы деревянной с изображением старца с клюкой размерами 15 см на 20 см - 460 рублей.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2013 года (т.1 л.д.123) М.С.Н. является собственником жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Из явки с повинной от 19 апреля 2022 года (т.1 л.д.162) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2021 года он находился в <адрес>, где проник в старый дом, откуда вынес 2 иконы, которые продал скупщикам.
По факту хищения имущества из дома В.В.Е.
Потерпевший В.В.Е. суду показал, что в его собственности находится 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 22 декабря 2021 года он приехал в указанный дом и обнаружил, что боковая дверь выломана, а доски вставлены обратно. Возле дома были видны заметенные снегом следы. Пройдя в дом, он обнаружил пропажу двух старинных стеклянных пасхальных яиц, иконы, старинной металлической вазы. Стоимость похищенного имущества, установленную экспертом, не оспаривает.
Из показаний свидетеля Ч.Л.Е. данных ею в ходе предварительного следствия 29 августа 2022 года (т.5 л.д.196-198), и оглашённых в судебном заседании, следует, что она является собственником 1/2 части дома № в <адрес>. Она участвовала в следственном действии «проверка показаний на месте». При проведении данного следственного действия у нее не возникло никаких сомнений, что именно ФИО1 совершил данное преступление, поскольку он говорил все четко, без сомнений и раздумий; показал, каким способом он проникал в дом, указывал места, где находились похищенные вещи.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.5 л.д.100-101) следует, что 09 апреля 2022 года В.В.Е. сообщил о том, что в период времени с конца ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение через заднюю дверь, из дома похищены латунная икона, два стеклянных яйца зеленого и синего цветов, а также металлическая ваза черно-желтого цвета с восточными узорами высотой 35 см.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2022 года с фототаблицей к нему (т.5 л.д.102-118) в присутствии В.В.Е. осмотрен дачный дом № в <адрес> Осмотром установлено, что входная дверь в дом и окна повреждений не имеют. С задней стороны дома имеется деревянная дверь, забитая досками без запорных устройств, через которую совершено проникновение. При входе в жилую часть дома находится кухня, затем проем, ведущий в комнату, в которой с правой стороны - мебельная стека, где находилась ваза. Прямо находится дверной проем, ведущий в комнату, в дальнем правом углу которой имеется полка с иконами. На указанной полке ранее находились похищенные иконы и 2 стеклянных яйца.
Из заключения эксперта №17220 от 18 апреля 2022 года (т.5 л.д.175-177) следует, что стоимость вазы металлической высотой 35 см, объемом 0,5 литра, составляет 520 рублей, двух стеклянных яиц с надписями «Христос Воскрес» и «ХВ» весом 300 грамм каждое - 1600 рублей (из расчета 800 рублей за одно яйцо), иконы латунной 5х5 см - 300 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2012 года (т.5 л.д.139), справке Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области от 05 декабря 2022 года (т.5 л.д.142) в собственности В.В.Е. находится 1/2 жилого дома с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из протокола явки с повинной от 06 апреля 2022 года (т.5 л.д.125-128) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2021 года он находился в <адрес>. В ночное время с целью хищения чужого имущества он проник, в том числе, в дом №, из которого похитил два стеклянных яйца и икону, которые в последующем продал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По факту хищения имущества из дома С.В.П.
Из показаний потерпевшего С.В.П. данных им в ходе предварительного следствия 14 апреля 2022 года (т.5 л.д.238-240), и оглашённых в судебном заседании, следует, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В период с 09 часов 00 минут 23 ноября 2021 года по 14 часов 00 минут 24 декабря 2021 года в указанном доме он отсутствовал. Примерно 20 декабря 2021 года ему позвонила его соседка А.В.Н. и сообщила, что в сарае, расположенном на его земельном участке, открыта дверь. Приехав в указанный дом 24 декабря 2021 года, он сразу заметил следы отжатия москитной сетки и входной двери. Подойдя к веранде дома, он обнаружил, что входная дверь в неё сорвана. Пройдя в дом, он обнаружил пропажу зимнего утепленного костюма, состоящего из куртки и штанов, темно-синего цвета с светоотражательными полосами на рукавах и штанинах, который ранее находился в коридоре на вешалке, а также черного чая «Крепкие традиции» 250 грамм, ранее находившегося в помещении кухни. После этого он осмотрел хозяйственную постройку, находящуюся на территории земельного участка в 10 метрах от дома, и обнаружил пропажу следующих вещей: удлинителя с 4 розетками темного цвета и с кабелем желтого цвета; а также самодельных удлинителей с двумя розетками с кабелями длиной 100 м, 15 м, 10 м. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет около 20000 рублей, кроме того, указанные вещи были ему необходимы для проведения строительных работ.
Из показаний свидетеля А.В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия 23 августа 2022 года (т.6 л.д.56-57), и оглашённых в судебном заседании, следует, что в начале января 2022 года, проходя мимо дома № в <адрес> принадлежащего С.В.П. она заметила, что в нем взломана входная дверь. Она сразу позвонила С.В.П. и рассказала о случившемся.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.5 л.д.209-210) 13 апреля 2022 года С.В.П. сообщил о том, что в период с 23 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года в принадлежащий ему жилой дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> совершено проникновение. Из дома похищены зимний костюм (куртка и штаны) темно-синего цвета, который висел в коридоре на вешалке, и одна упаковка чая «Крепкие традиции», массой 250 гр. Из хозяйственной постройки похищены: удлинитель в бухте с четырьмя розетками темного цвета, а кабель желтого цвета, самодельный удлинитель 100-метровый белого цвета, самодельный удлинитель 15-метровый белого цвета и самодельный удлинитель 10-метровый белого цвета. Причиненный ущерб является для него значительным.
Из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года с фототаблицей к нему (т.5 л.д.211-215, 217-229) следует, что в присутствии С.В.П. осмотрен дом № <адрес> Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через пристройку, расположенную слева, оснащенную металлической дверью с двумя врезными замками. Дверь имеет повреждения в области замка в виде отжатия. Правее имеется еще одна деревянная дверь, ведущая на веранду дома. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, возле крепления дужки и планки имеются следы повреждения в виде сколов, дверь заколочена двумя досками. При входе в жилую часть дома расположено помещение коридора, из которого имеется деревянная дверь на веранду, имеющая повреждения. Из помещения столовой имеются дверные проемы в помещения кухни и комнаты №1. Из комнаты №1 имеется вход в помещение комнаты №2. При осмотре хозяйственной постройки установлено, что данная постройка расположена в 10 метрах от жилого дома. Постройка деревянная, вход расположен со стороны дома и оборудован деревянной дверью с внутренним ригельным замком. Дверь и замки повреждений не имеют. При входе слева расположен шкаф, в помещении постройки находятся утеплительный материал, различный садовый и строительный инструмент, лестница, доски. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 светлые дактилопленки со следами рук, слепок со следами взлома, 1 светлая дактилопленка со следами материи, дактокарта С.В.П. которые в дальнейшем осмотрены; слепок со следами взлома признан вещественным доказательством по делу (т.6 л.д.70-73, 74).
В соответствии с заключением эксперта №15 от 15 апреля 2022 года (т.6 л.д.12-15) на пластилиновом слепке обнаружены следы воздействия посторонним предметом, которые пригодны лишь для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Такими орудиями могут быть лом, стамеска, монтажка, металлический прут и т.п.
Из заключения эксперта №17221 от 18 апреля 2022 года (т.6 л.д.34-37) следует, что стоимость костюма утепленного, зимнего, состоящего из куртки и штанов, составляет 2800 рублей; чая черного «Крепкие традиции» массой 250 грамм - 350 рублей; удлинителя с 4 розетками - 480 рублей; удлинителя с двумя розетками с кабелем длиной 100 метров, кустарного производства, - 2160 рублей; удлинителя с двумя розетками с кабелем длиной 15 метров, кустарного производства, - 600 рублей; удлинителя с двумя розетками с кабелем длиной 10 метров, кустарного производства, - 480 рублей.
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 года (т.5 л.д.242, 243) С.В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 23 сентября 2022 года (т.6 л.д.68) доход, полученный С.В.П. за период с января по август 2022 года, составляет 319647 рублей 38 копеек.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 06 апреля 2022 года (т.5 л.д.125-128) ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2021 года он находился в <адрес>. В ночное время, взломав входную дверь, с целью хищения чужого имущества он проник, в том числе, в дом № из которого похитил рабочий костюм с отражающимися светоэлементами и упаковку чая, затем из сарая, расположенного рядом с этим домом, он похитил три удлинителя различной длины. В последующем чай он употребил по назначению, удлинители обжег и сдал в скупку металла, куда дел костюм, не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По факту хищения имущества из дома П.С.Н.
Потерпевшая П.С.Н. суду показала, что в ее собственности находится жилой дом № в <адрес>, в котором она проживает только в летний период, в зимнее время приезжает очень редко. Последний раз была в доме в январе 2022 года, все было в порядке. Приехав в указанный дом 06 марта 2022 года, она обнаружила, что через окно в дом совершено проникновение. В доме был беспорядок, все вещи вырыты. Осмотрев дом, обнаружила, что пропал сварочный аппарат, а также бухта провода. Болгарка, о пропаже которой она заявила изначально, не пропадала. В последующем сварочный аппарат был ей возвращен. Ущерб от преступления является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет около 15000 рублей.
Свидетель П.Ю.М. суду показал, что в пользовании их семьи находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В начале марта 2022 года они с супругой П.С.Н. приехали в указанный дом и обнаружили в нем беспорядок. Все замки были без повреждений, но, осмотрев окно, поняли, что проникновение в дом было совершено через него. Из дома пропали сварочный аппарат и бухта кабеля.
Согласно сообщению от 06 марта 2022 года (т.3 л.д.6) в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОП по Батецкому району поступило телефонное сообщение П.С.Н., которая сообщила о том, что в период с января 2022 года по 06 марта 2022 года неустановленное лицо совершило проникновение в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.3 л.д.7) усматривается, что 06 марта 2022 года П.С.Н. сообщила о том, что 06 марта 2022 года, приехав в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она обнаружила, что в дом совершено проникновение, из дома пропали бухта кабеля длиной 100 метров и сварочный инвертор «Бест». Причиненный ущерб является для нее значительным.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 марта 2022 года с фототаблицей к нему (т.3 л.д.8-23) в присутствии П.С.Н. осмотрен дом № в <адрес> Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь с левой стороны, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. С тыльной стороны дома находятся 4 окна, одно из которых открыто - отогнуты гвозди с наружной стороны, рама выдавлена, лежит в комнате. При входе в дом с левой стороны коридора со стола пропала бухта кабеля. Слева имеется вход в помещение кухни, из которой пропал сварочный аппарат. В комнате находится куртка, со слов заявителя ей не принадлежащая. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 6 светлых дактилопленок со следами рук, куртка с запаховыми следами человека, стамеска с запаховыми следами человека, 1 светлая дактилопленка со следами материи, дактокарты П.С.Н., П.Ю.М., А.В.С. которые в дальнейшем осмотрены, куртка признана вещественным доказательством по делу (т.7 л.д.170-178, 179).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2022 года (т.3 л.д.83-103) с участием ФИО1 произведен осмотр квартиры № в доме № по <адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят, в том числе, сварочный инвертор BEST 160, который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение потерпевшей П.С.Н.т.3 л.д.123-125, 126, 127, 128).
Из заключения эксперта №1006-Т от 31 августа 2022 года (т.3 л.д.133-137) следует, что стоимость бухты кабеля медного ВВГиг 3х2,5 мм, длиной 100 метров, составляет 1000 рублей, сварочного инвертора BEST 160 - 4400 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 ноября 2009 года (т.3 л.д.31) в собственности П.С.Н. находится жилой дом с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>
Из копии сведений об операциях по зачислению пенсии (т.3 л.д.34) следует, что П.С.Н. является получателем военной пенсии, размер которой составляет 15783 рубля 62 копейки.
Согласно протоколу явки с повинной от 05 апреля 2022 года (т.3 л.д.82) ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце января 2022 года на автобусе он приехал в <адрес>, пешком дошел до д<адрес>, где с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в один из домов, откуда похитил бухту кабеля, сварочный аппарат. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По факту хищения имущества из дома Б.А.Ю.
Из показаний потерпевшего Б.А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия 23 апреля 2022 года (т.4 л.д.149-152), и оглашённых в судебном заседании, следует, что в его собственности находится дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> В данный дом он приезжает периодически. Последний раз в доме он был 09 января 2022 года, всё было в порядке, все имущество было на месте. Приехав в указанный дом 11 марта 2022 года, во дворе на снегу он увидел много следов от обуви. Войдя в дом через входную дверь, которая была закрыта на навесной замок и не имела повреждений, в коридоре он обнаружил беспорядок. Входная дверь, ведущая из коридора в жилое помещение, была открыта, хотя ранее он закрывал ее на навесной замок. Данный навесной замок лежал на крышке умывальника в коридоре дома. В жилой части дома также был беспорядок. Осмотрев дом, он обнаружил, что в дом проникли через подвальное помещение, и похитили УШМ марки «Интерскол» с диаметром регулирующего диска 230 мм, автомобильную мойку марки «Kerher» К 2.08, небольшие оленьи рога.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.4 л.д.82-84) 13 марта 2022 года Б.А.Ю.. сообщил о том, что в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 09 января по 11 марта 2022 года совершено проникновение, из дома похищены, в том числе, УШМ марки «Интерскол», автомобильная мойка марки «Kercher».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года (т.4 л.д.85-88, 90-95) в присутствии Б.А.Ю. осмотрен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что в доме имеется два входа. При входе в дом с задней стороны расположен коридор, в котором слева - вход в кладовое помещение. Напротив входа находится входная дверь в жилое помещение, справа от двери - умывальник, где обнаружен навесной замок с ключом. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: навесной замок с ключом в неисправном состоянии, 7 светлых дактилопленок со следами рук, 1 светлая дактилопленка со следами материи, дактокарта Б.А.Ю. которые в дальнейшем осмотрены, замок признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.243-248, 249).
Из заключения эксперта №19 от 21 апреля 2022 года (т.4 л.д.121-125) следует, что навесной замок находится в неисправном состоянии, подвергался силовому воздействию, направленному на взлом (вырывание дужки из корпуса замка в положении «заперто»). На корпусе и дужке представленного навесного замка обнаружены группы статико-динамических следов воздействия постороннего предмета (предметов), непригодные для идентификации предмета, их оставившего.
В соответствии с заключениями эксперта №264-1-22 от 08 сентября 2022 года (т.4 л.д.111-113) и №1087-Т от 13 сентября 2022 года (т.4 л.д.236-240) стоимость автомобильной мойки «Kercherk2.08» составляет 1407 рублей 60 копеек, УШМ марки «Интерскол» с диаметром режущего диска 230 мм - 1380 рублей, небольших оленьих рогов - 2333 рубля.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года (т.4 л.д.155) в собственности Б.А.Ю. имеется жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
По фактам хищения имущества из дома Ш.З.И. и незаконного приобретения государственных наград
Потерпевшая Ш.З.И. суду показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользуется в основном в летнее время, иногда приезжает зимой, чтобы проверить. Последний раз в указанном доме она была в декабре 2021 года. Снова приехав в дом 12 февраля 2022 года, она обнаружила, что со стороны туалета в доме выломана стена, внутри дома все перевернуто. Из серванта пропал планшет, в котором хранились медали, принадлежащие ее бабушке и матери: две медали «Ветеран труда», медаль «Материнства», медаль «Победителю социалистического соревнования», медаль «За трудовое отличие». Одна медаль «Ветеран труда» в последующем была ей возвращена. Также из дома пропали фарфоровая ваза с надписью «Победителю социалистического соревнования 60 лет СССР», медаль 60 лет СССР, знак СССР - 60 лет образования металлический на деревянной подставке, бусы из крупного жемчуга, рога лося, валенки на полиуретановой подошве, старинный чемодан, пепельница в виде обезьяны, тушенка. Стоимость похищенного имущества, установленную экспертом, не оспаривает.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13 марта 2022 года (т.3 л.д.155-156) усматривается, что Ш.З.И. сообщила о том, что 12 февраля 2022 года она вместе с мужем Ш.В.Н. приехала в её дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> Открыв входную дверь, закрытую на два внутренних замка, они обнаружили, что в доме все двери открыты, общий порядок нарушен, все вещи разбросаны. В ходе детального осмотра дома она обнаружила, что пропали: старая ваза, стоящая на полке над телевизором в комнате, на корпусе которой имелся рисунок герба СССР с надписью: «Победителю социалистического соревнования 60 лет СССР»; пепельница в виде фигурки обезьяны, которая стояла на веранде дома на окне; пять банок тушёнки; а также планшет с медалями - медаль 60 лет СССР и медаль СССР «За трудовое отличие», выданные ее матери К.Р.И. медаль СССР «Материнство» и медаль СССР «Ветеран труда», выданные ее бабушке К.А.П. медаль СССР «Ветеран труда», выданная ее бабушке Б.А.Я. Проникновение в дом совершено путем выламывания досок с внешней стороны дома.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года (т.3 л.д.157-161, 163-170) в присутствии Ш.З.И. осмотрен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что вход в дом расположен с левой стороны, замки входной двери следов взлома не имеют. В задней части дома выломаны доски. При входе в дом расположен коридор, слева находится вход в кладовое помещение с окном. В левом дальнем углу расположен туалет, где выломаны доски. При входе в жилую часть дома имеется прихожая, по левой стороне - вход в кухню, напротив входной двери - вход в комнату №1, слева - вход в комнату №2. Порядок в указанных помещениях нарушен.
В соответствии с протоколом выемки от 18 мая 2022 года (т.4 л.д.216-218) во дворе дома № по <адрес> свидетель М.Е.Г. добровольно выдал медаль СССР «Ветеран труда», которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей Ш.З.И. (т.4 л.д.25-28, 29, 30, 31).
Из заключения эксперта №9-т от 09 января 2023 года (т.9 л.д.12-14) следует, что медаль СССР «Материнство», две медали СССР «Ветеран труда», медаль СССР «За трудовое отличие» являются государственными наградами. Медаль «60 лет СССР» государственной наградой не является.
Согласно заключениям эксперта №1023-Т от 01 сентября 2022 года (т.4 л.д.36-43) и №223/19-СЗ от 14 октября 2022 года (т.4 л.д.53-67) стоимость старой вазы с рисунком герба СССР с надписью «Победителю социалистического соревнования 60 лет СССР» составляет 1533 рубля, пепельницы в виде фигурки обезьянки - 600 рублей, пяти банок тушенки - 680 рублей из расчета 136 рублей за одну банку, рогов лося - 767 рублей, чемодана размером примерно 1 м на 60 см коричневого цвета - 450 рублей, белых валенок 37-38 размера на полиуретановой подошве с коричневой опушкой и шнуровкой - 506 рублей, бус из жемчуга диаметром 0,5 см - 75 рублей, знака СССР - 60 лет образования на деревянной подставке - 2790 рублей; медали «60 лет СССР» - 2000 рублей, медали СССР «Материнство» - 2500 рублей, двух медалей СССР «Ветеран труда» - 1680 рублей, медали СССР «За трудовое отличие» - 31200 рублей.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2021 года (т.3 л.д.240) следует, что в собственности Ш.З.И. имеется жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно явке с повинной от 22 апреля 2022 года (т.4 л.д.11) ФИО1 добровольно сообщил о том, что в январе 2022 года в ночное время с целью хищения предметов старины он, выломав дверь с тыльной стороны, проник в дом № <адрес> и похитил оттуда 4 медали СССР, которые находились в книжном шкафу в футляре, одна медаль была «60 лет СССР», 2 медали «Ветеран труда», остальные не помнит, а также вазу с гербом СССР, пепельницу в виде обезьянки, 5 банок тушенки, рога лося и бусы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо этого виновность подсудимого по указанным фактам хищений и незаконного приобретения государственных наград подтверждается показаниями свидетелей М.Е.Г.Б.М.В.Ф.Р.А.Ш.Н.С. и И.М.С. а также заключением эксперта №519 от 07 сентября 2022 года и протоколом осмотра предметов от 25 октября 2022 года.
Так, свидетель М.Е.Г. суду показал, что осенью или зимой 2021 года у ранее знакомого ФИО1 за 1000 рублей он приобрел старинные вещи, а именно: металлическую пепельницу с головой какого-то животного, которую он впоследствии продал, два стеклянных яйца, которые разбились при перевозке, и медаль СССР «Ветеран труда», которую он выдал сотрудникам полиции. При передаче данного имущества ФИО1 пояснил, что указанные предметы достались ему от хозяев домов, в которых ранее он делал ремонт. В последующем примерно до весны 2022 года ФИО1 неоднократно предлагал ему купить у него предметы старины и антикварные вещи, среди которых были: иконы различного вида, самовары разных размеров, напрестольные кресты различных размеров. Помнит, что ФИО1 продавал ему: три иконы Божьей Матери, одна из которых в металлическом окладе, а на венце были немного обломаны концы, вторая была подгоревшая, а третья обычная; икону Георгия Победоносца; икону Знамение размерами примерно 30x40см; икону Вседержителя размерами примерно 18x22см в металлическом окладе; три бронзовых напрестольных креста разных размеров; четыре угольных самовара разных объемов; часы с кукушкой деревянные. Часть из этих вещей была им М.Е.Г.) продана, а часть была добровольно выдана сотрудникам полиции. Также в феврале 2022 года в вечернее время по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле подвозил его на границу Ленинградской и Новгородской областей, а на следующий день около 4-5 часов утра забирал его оттуда же. При этом у ФИО1 при себе был тяжелый мешок, в котором находилось что-то металлическое, и сумка. Мешок ФИО1 погрузил в багажник, а сумку поставил в салон автомобиля. Что именно находилось в мешке и сумке, он не видел. После этого он отвез ФИО1 к дому, где тот забрал из его машины мешок и сумку и ушел.
Свидетель Б.М.В. суду показал, что иногда он работает на рынке в <адрес>, где продает различные советские вещи. Несколько раз к нему подходил ФИО1 и интересовался, может ли он (Б.М.В.) купить у него советские предметы, которые иногда попадаются ему (Саченку) на стройке, на что он (Б.М.В.) ответил согласием. После этого в феврале-марте 2022 года примерно за 3000 рублей он приобрел у ФИО1 дровяной самовар объемом 6-7 литров и рога лося. Также ФИО1 предлагал купить лампады, но от их приобретения он отказался.
Из показаний свидетеля Ф.Р.А. данных им в ходе предварительного следствия 13 сентября 2022 года (т.6 л.д.168-169), и оглашённых в судебном заседании, следует, что он является начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, где содержался ФИО1 Примерно в мае-июне 2022 года ФИО1 попросился на прием по личному вопросу, в ходе которого сообщил о совершении им краж на территории <адрес>, а именно в деревнях <адрес>. При этом ФИО1 изъявил желание дать явки с повинной по указанным фактам. Необходимые документы были оформлены и направлены в МО МВД России «Новгородский». Все обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 излагал самостоятельно, явки были записаны им (Саченком) собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля Ш.Н.С. данных им в ходе предварительного следствия 13 сентября 2022 года (т.6 л.д.164-165), и оглашённых в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, где содержался ФИО1 При обходе заключенных к нему обратился ФИО1 с просьбой вызвать его на личную беседу. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что он (Саченок) желает дать явки с повинной по преступлениям, совершенным им в <адрес>. Все явки с повинной ФИО1 писал собственноручно, какого-либо психического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. В дальнейшем жалоб и заявлений в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от него не поступало.
Из показаний свидетеля И.М.С. данных им в ходе предварительного следствия 19 сентября 2022 года (т.5 л.д.199-201), и оглашённых в судебном заседании, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шимский». В производстве СО МО МВД России «Шимский» находились уголовные дела, возбужденные по фактам краж различных предметов из дачных домов, расположенных в д.<адрес>. В апреле 2022 года в Псковской области был установлен гражданин ФИО1, который признался в серии краж, в совершенных им на территории <адрес>. После этого он выехал в <адрес>, где и в ходе беседы с ФИО1 ему (И.М.С.) стало известно о том, что ФИО1, находясь в <адрес>, проник в несколько дачных домов и совершил из них хищение различного имущества. После чего ФИО1 добровольно, без какого-либо давления, принуждения и угроз, дал явку с повинной.
Согласно заключению эксперта №519 от 07 сентября 2022 года (т.6 л.д.144-151) следы обуви, изъятые по фактам хищения из домов №10 и №14 в <адрес>, и следы обуви, изъятые в ходе осмотра автобусной остановки в <адрес>) могли быть оставлены одной и той же обувью на правую ногу, так и иной другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок подошвы.
Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2022 года (т.7 л.д.140-164) следует, что осмотрен диск CD-Rc информацией ПАО «Мегафон» от 26 сентября 2022 года о соединениях абонентских номеров № №, № и соединениях по IMEI: №, №, находящихся в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что в период совершения хищений указанные соединения регистрируются на территории <адрес>. Указанный диск CD-R признан вещественным доказательством по делу (т.7 л.д.165).
Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.прапортам участкового уполночмоченног состава преступлен
,о постановлениб об отказе в возбуждении уголовного дела тва,
ВТаким образом, суд на основании представленных доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия: по фактам хищений из жилых домов К.Л.Н.М.С.Н.В.В.Е.Б.А.Ю., Ш.З.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по фактам хищения из жилых домов Ж.Е.А.А.Н.С.П.С.Н. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения из жилого дома С.В.П. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения государственных наград из дома Ш.З.И. - по ст.324 УК РФ как незаконное приобретение государственных наград СССР.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал умышленно, незаконно проникая в жилые помещения К.Л.Н.Ж.Е.А.А.Н.С., М.С.Н.В.В.Е.С.В.П.П.С.Н.Б.А.Ю.Ш.З.И. а также хозяйственную постройку С.В.П. преследуя корыстную цель, при этом тайно безвозмездно завладел имуществом, находящимся в указанных помещениях, и распорядился ими по своему усмотрению. Действия подсудимого по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд расценивает как хищение, поскольку они выразились в незаконном, без ведома собственника изъятии чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
С учетом материального положения потерпевших Ж.Е.А.А.Н.С.П.С.Н.С.В.П. значимости для них похищенного имущества, а также принимая во внимание тот факт, что сумма хищения превышает установленный законом минимум, суд считает, что подсудимому правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину по фактам хищений имущества указанных потерпевших.
При совершении незаконного приобретения государственных наград СССР ФИО1 также действовал умышлено, преследуя корыстную цель, при этом тайно безвозмездно завладел, тем самым незаконно приобрел, государственные награды потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению. Принадлежность медали СССР «Материнство», двух медалей СССР «Ветеран труда», медали СССР «За трудовое отличие», которые незаконно приобрел ФИО1, к государственным наградам установлена экспертным заключением.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений против собственности и против порядка управления, в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Учитывая совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ст.324 УК РФ.
Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения по каждому из указанных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего при даче показаний в ходе осмотров, допросов и проверок показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по фактам хищения имущества Ж.Е.А., Ш.З.И. и незаконного приобретения государственных наград СССР также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим; по фактам хищений имущества К.Л.Н.Ж.Е.А.А.Н.С.М.С.Н., В.В.Е.С.В.П.П.С.Н., Ш.З.И. и незаконного приобретения государственных наград СССР - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.
Так, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164 УК РФ, приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года, настоящие преступления совершены ФИО1 в период с 04 ноября 2021 года по 11 марта 2022 года, что свидетельствует о совершении им преступления до постановления приговора от 08 февраля 2023 года. Кроме того, на момент совершения настоящих преступлений судимости ФИО1 за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, по приговорам Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, Стругокрасненского районного суда Новгородской области от 20 июня 2012 года, с учетом отбытия наказания в виде лишения свободы 11 июня 2015 года, и судимость за преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Ленинского районного суда города Смоленска от 23 декабря 2016 года, с учетом отбытия наказания в виде лишения свободы 19 декабря 2017 года, погашены в установленном законом порядке, а потому в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.
Таким образом, в действиях ФИО1 по каждому из преступлений отсутствует рецидив преступлений.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.114), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д.116, 117, 121, 163), к административной ответственности не привлекался (т.8 л.д.105, 114), ранее не судим (т.8 л.д.50-52, 87).
Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также характер и степень общественной опасности совокупности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, а также небольшой тяжести против порядка управления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, и считает, что за преступление, предусмотренное ст.324 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде реального лишения свободы, полагая, что только наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению виновного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершённым преступлениям.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.324 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.
Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, не свидетельствует о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания.
Срок наказания ФИО1 за каждое из преступлений (с учетом того, что предусмотренное санкцией ст.324 УК РФ наказание в виде ареста не применяется) должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено десять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, окончательное наказание за данные преступления ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Поскольку ФИО1 осужден приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года, настоящие преступления совершены им в период с 04 ноября 2021 года по 11 марта 2022 года, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года, - с 05 апреля 2022 года по 25 сентября 2023 года включительно.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей А.Н.С. в сумме 800000 рублей, суд учитывает, что государственный обвинитель иск поддержал частично в сумме 12672 рубля 40 копеек, установленной материалами уголовного дела, в такой же сумме подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Никифоров М.А. признали исковые требования, в остальной части требований просили отказать.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей А.Н.С. причинен ущерб на сумму 12672 рубля 40 копеек, что подтверждено материалами дела, в том числе, заключением эксперта №1051-Т от 06 сентября 2022 года (т.5 л.д.89-95), оснований не доверять которому у суда не имеется. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств иной стоимости похищенного имущества потерпевшей А.Н.С. суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных А.Н.С. требований в сумме 12672 рубля 40 копеек, установленной в рамках предъявленного обвинения, которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вещественные доказательства: двойная икона Богоматерь Казанская и Спас Вседержитель в деревянном киоте, переданная потерпевшей Ж.Е.А. сварочный инвертор BEST 160, переданный потерпевшей П.С.Н. медаль СССР «Ветеран труда», переданная потерпевшей Ш.З.И. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них; куртка и навесной замок с ключом, находящиеся при уголовном деле, а также ложка, топор, шнурок от иконы, 2 слепка со следами взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожению; 20 светлых дактилопленок со следами рук, 4 светлых дактилопленки со следами материи, 1 темная дактилопленка со следами материи, дактокарты М.С.Н.К.Л.Н.Ж.Е.А.Ж.Н.В.А.Н.С. и Х.Д.А. 2 диска CD-R, один из которых с информацией о соединениях абонентских номеров и соединениях по IMEI, 2 следа обуви на диске CD-R, 2 следа обуви на диске CD-R, пластилиновый слепок со следами взлома в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Постановлениями следователя СО МО МВД России «Шимский» от 18 апреля 2022 года, 14 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 04 мая 2022 года, 10 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, 19 января 2023 года (т.1 л.д.193, т.2 л.д.58, т.3 л.д.139, т.4 л.д.19, 45, 177, 242, т.5 л.д.84, 97, 179, т.6 л.д.39, т.7 л.д.250, т.8 л.д.42, т.9 л.д.16, 46), следователей СО МО МВД России «Новгородский» от 24 января 2022 года, 06 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года (т.2 л.д.182, 241, т.4 л.д.51), старшего следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 27 апреля 2022 года, 05 июля 2022 года (т.5 л.д.190, т.6 л.д.93) за счет государства взысканы расходы по оплате АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» товароведческих судебных экспертиз в общей сумме 12500 рублей, АНО «Гудвил» товароведческой судебной экспертизы в сумме 980 рублей, ООО «Консалт оценка» товароведческих судебных экспертиз в общей сумме 4500 рублей, ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» искусствоведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, Центру судебных экспертиз Северо-Западного округа искусствоведческой экспертизы в сумме 52200 рублей, по оплате услуг адвоката Варава В.Ю. в общей сумме 8516 рублей, адвоката Колокольцева С.А. в сумме 1930 рублей, адвоката Гречишкина С.В. в сумме 8220 рублей, адвоката Звягина А.Г. в общей сумме 4016 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что уплата процессуальных издержек ухудшит положение подсудимого и членов его семьи, а потому с учетом положений ст.132 УПК РФ, полагает, что подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации, девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества К.Л.Н.М.С.Н.В.В.Е.Б.А.Ю.Ш.З.И. за каждое по 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества Ж.Е.А.А.Н.С.П.С.Н., С.В.П. за каждое по 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года, - с 05 апреля 2022 года по 25 сентября 2023 года включительно.
Гражданский иск А.Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.С. в возмещение материального ущерба 12672 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: двойную икону Богоматерь Казанская и Спас Вседержитель в деревянном киоте, переданную потерпевшей Ж.Е.А. сварочный инвертор BEST 160, переданный потерпевшей П.С.Н. медаль СССР «Ветеран труда», переданный потерпевшей Ш.З.И. - считать возвращенными по принадлежности; куртку и навесной замок с ключом, находящиеся при уголовном деле, а также ложку, топор, шнурок от иконы, 2 слепка со следами взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский», - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; 20 светлых дактилопленок со следами рук, 4 светлых дактилопленки со следами материи, 1 темную дактилопленку со следами материи, дактокарты М.С.Н.К.Л.Н., Ж.Е.А., Ж.Н.В., А.Н.С. и Х.Д.А. 2 диска CD-R, один из которых с информацией о соединениях абонентских номеров и соединениях по IMEI, 2 следа обуви на диске CD-R, 2 следа обуви на диске CD-R, пластилиновый слепок со следами взлома - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки в сумме 96862 рубля 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А.Малышева