УИД 23RS0№ . . .-89
К делу № . . .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
2 декабря 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гутник Т.М.
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между «СетелемБанк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № . . ., по которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197022,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования указанной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100000,00 рублей, что является процентами на непросроченный основной долг.
Определение судьи Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено ООО «Драйв Клик Банк» - первоначальный кредитор по спорному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» просила отказать, применить срок исковой давности.
Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не предоставило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СетелемБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . .. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами.
В обоснование исковых требования ООО «ПКО «Феникс» суду представлена справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № . . ., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 0,00 рублей, проценты – 100000,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей, комиссии – 0,00, рублей.
Также согласно данным «Сетелем Банк» ООО между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № . . ., заемщику была предоставлена кредитная карта на сумму 60232,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . . ..
Однако сам кредитный договор либо его копия в суд истцом не представлен, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о его намерении заключить с банком договор.
Также не представлены истцом документы о выдаче кредита ответчику, график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Документы (их копии), представленные истцом в материалы дела для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств, не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.
Так, представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом.
Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком Индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа.
В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета истца в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.
В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.
Суд предлагал истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд копию кредитного договора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в ответе на данный запрос указал, что иных документов, кроме представленных суду вместе с исковым заявлением, касающихся рассматриваемого спора, у него не имеется.
По запросу суда ООО «Драйв КликБанк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) в материалы дела представлена копия досье о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которому, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совсем другой кредитный договор. Кредитный договор, на условиях которого основывает свои требования истец, третьим лицом суду не представлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права подлежащих применению по данному делу, исходя из того что в материалы дела не представлен кредитный договор по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на каких-либо условиях, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Х.Н.ЮБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серии 03 07 № . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100000,00 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков