Дело № 2-2235/2025

70RS0004-01-2025-002075-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Богота», Воронову Н,Н, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богота», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обосновании исковых требований указано, что между ИП ФИО3 и ООО «Богота» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п.1.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель (МП ФИО2) предоставил за плату арендатору (ООО «Богота») во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане №, площадью 458,7 кв.м., первый этаж, адрес объекта – <адрес>. По акту приема-передачи указанные помещения были переданы ООО «Богота». Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности истцу на основании договора дарения нежилого помещения №. В соответствии и с п.2.1 договора аренды размер арендной платы по договору составил 315000 рублей в месяц. В адрес ООО «Богота» была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Между ИП ФИО3 и ООО «Богота» был составлен акт сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «Богота» перед ИП ФИО3 составила 1557610 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Богота» в лице директора ФИО4 заключено соглашение о новации долга. В соответствии с условиями соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ООО «Богота» пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения задолженность ООО «Богота» перед ИП ФИО3 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 557 610 рублей 95 копеек. В п.5.2, 5.3 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер займа 1557610 рублей 95 копеек, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3, и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (поручитель) обязался отвечать перед кредитором (ИП ФИО3) за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Богота» в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 1557610 рублей 95 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 68108 рублей 14 копеек, производить начисление процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31257 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Текст расписки, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ООО «Богота» был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2,1.3 Договора, Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору в аренду (во временное владение и пользование) следующее нежилое помещение: часть нежилого помещения, площадью 458,7 кв.м., первый этаж, адрес объекта – <адрес>. Из общей площади Арендатору передается 458,7 кв.м. (на поэтажном плане №). Помещение, указанное в п.1.1.1 принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора дарения нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение Арендатору предоставляется для осуществления запланированной Арендатором предпринимательской деятельности, а именно: деятельность баров, деятельность ресторанов и кафе.

Согласно п.2.1 размер арендной платы составляет 315000 рублей в месяц.

Между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из п.1 вышеуказанного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Богота», в соответстии с договром аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ООО «Богота» была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО3 и ООО «Богота» был составлен акт сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «Богота» перед ИП ФИО3 составила 1557610 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Богота» в лице директора ФИО4 заключено соглашение о новации долга.

Согласно п.1 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор и должник пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2, п.4 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания настоящего соглашения задолженность должника перед кредитором по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1557610 рублей 95 копеек. Кредитор и должник пришли к соглашению о замене обязательств должника по оплате кредитору задолженности по договору аренды нежилого помещения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 557610 рублей 95 копеек, без налога НДС, на заемное обязательство между Кредитором и Должником, указанное в п.5 настоящего соглашения.

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета).

Так, п.5 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о новом обязательстве Должника перед Кредитором: существо обязательства: обязательство по возврату процентного займа; размер займа 1 557610 рублей 95 копеек, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9,10,11 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель (ФИО4) обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором (ИП ФИО3) за неисполнение обязательств, принятых на себя должником в соответствии с п.5.1-5.3, 6,8 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при обращении с настоящим иском в суд, истец во исполнения ч. 1 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчиков направил копию иска и приложенные к нему документы.

Ответчики не представили письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования задолженности в заявленном размере 1557610 рублей 95 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 68108 рублей 14 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.6 соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты за пользование суммой займа из расчета 21% годовых, начиная с момента подписания настоящего соглашения.

Расчет процентов за пользования займом:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 557610 рублей 95 копеек (сумма займа) х 21 % (процентная ставка) х 131 дней (период просрочки) / 365 дней = 117396 рублей 92 копейки.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117396 рублей 92 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 А,А, к обществу с ограниченной ответственностью «Богота», Воронову Н,Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Богота» (ИНН №), Воронова Н,Н, (паспорт №) сумму задолженности по договору о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557610 рублей 95 копеек, сумму процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117396 рублей 92 копеек, и далее с 03.06.20285 по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Богота» (ИНН №), Воронова Н,Н, (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2025.