ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Уварова В.Г.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в расположении Донского городского суда Тульской области рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, судимого,

01 марта 2022 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, 25.06.2022 снят с учета филиала по г. Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 города Донского Тульской области от 27.08.2013 по гражданскому делу № ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с 27.08.2013 и до совершеннолетия ребенка.

18.11.2013 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 20.03.2023 года, вступившего в законную силу 31.03.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, которые он не отбыл и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, по состоянию на 28.09.2023 года ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 20.03.2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе он алименты за период с 31.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 575 рублей 27 копеек не уплачивал в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 и далее их не платил в период с 01.06.2023 по 27.09.2023, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 алименты в сумме 17 801 рубль 00 копеек не уплачивал в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и далее их не платил в период с 01.07.2023 по 27.09.2023; за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 алименты в сумме 18 212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 и далее их не платил в период с 01.08.2023 по 27.09.2023; алименты за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 19 151 рубль 00 копеек не уплачивал в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее их не платил в период с 01.09.2023 по 27.09.2023. В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО3 без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 31.03.2023 по 27.09.2023, образовалась задолженность в размере 107 518 рублей 80 копеек.

ФИО3 в территориальный отдел г. Донской ЦЗН Новомосковского района ГУ ТО «ЦЗН Тульской области» за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, мер к получению официального дохода не предпринял, уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Его поведение свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по ежемесячной выплате алиментов.

ФИО3, будучи не трудоустроенным, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ обязан к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Долг был рассчитан с учетом сведений из службы государственной статистики по Тульской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по России.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия и без участия несовершеннолетнего потерпевшего, о чем представила в суд заявление.

Государственный обвинитель также не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Из материалов дела следует, что обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления и его причастность к его совершению, установлены в ходе дознания на основе совокупности добытых доказательств, в связи с этим дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления, известных органу дознания, не свидетельствует об его активном способствовании.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: раскаянье в содеянном, <данные изъяты>, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании.

То, что подсудимый является отцом несовершеннолетнего потерпевшего, которому обязан выплачивать алименты, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку им совершено преступление против интересов этого ребенка.

Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 01.03.2022, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО3 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности, <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, исключают признания действий подсудимого малозначительными и не представляющими общественной опасности, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 5, ст. 62, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона нет, так как им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ раскрыто согласно ст. 53.1 УК РФ и применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства Российской Федерации.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО3 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания к принудительным работам, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый, потерпевший и его законный представитель вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший и его законный представитель вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья (подпись) С.Н. Цыгульская

Приговор вступил в законную силу