Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-007396-68

Дело № 33а-6632/2023(№ 2а-862/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения ФИО1, представителя административного ответчика, ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему оказанию медицинской помощи 10 ноября 2022 года, взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, 10 ноября 2022 года в период с 9 до 9.30 часов обратился в филиал «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для оказания экстренной медицинской помощи из-за резкой боли в спине и левой ноге, однако, получил отказ. Поскольку боль усиливалась, 11 ноября 2022 года он повторно обратился в медицинскую часть за помощью, где врач назначил курс лечения в виде внутримышечных уколов. По мнению административного истца, в связи с неоказанием ему медицинской помощи 10 ноября 2022 года, состояние его здоровья ухудшилось, в результате указанных обстоятельств административный истец испытывал нравственные и физические страдания.

Судом к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 20 февраля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым оставлены без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему оказанию медицинской помощи 10 ноября 2022 года, со взысканием денежной компенсации в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит по доводам искового заявления решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание письменные показания свидетеля ФИО12

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 с апелляционной жалобой ФИО1 не согласна.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, С 13 декабря 2016 года ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет филиал «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России все обращения административного истца фиксируются в амбулаторной карте, согласно которой 27 октября 2022 года произведен осмотр ФИО1 фельдшером, с жалобами на боли в поясничной области позвоночника, ноющего характера, с иррадиацией в левую сторону, выставлен диагноз: ..., с назначением лечения «...»; 11 ноября 2022 года - осмотр фельдшера, с жалобами на боли в поясничной области позвоночника с иррадацией в левую ногу, которую осужденный ни с чем не связывает, указан диагноз: «...», с назначением лечения «...». Информации об иных обращениях осужденного к медработникам, в том числе 10 ноября 2022 года, не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 62, 125, 126, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 157, 173, 174 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России 4 июля 2022 года № 110, пунктами 31, 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии доказательств неоказании медицинской помощи ФИО1, в связи с чем не нашел оснований для присуждения компенсации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8 и 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок) лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем.

Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 15).

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

ФИО1, обратившись за медицинской помощью 11 ноября 2022 года, получил соответствующее лечение, эффективность которого им не оспаривается.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью 10 ноября 2022 года, и ему в этом отказано, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приобщенной к материалам дела пояснительной записке осужденного ФИО3 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом ходатайств о допросе указанного свидетеля ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом положений части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО13 в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку административным истцом не приведены доводы о наличии уважительных причин невозможности его допроса в суде первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -