Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2025г. <адрес>
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО3,
представителя ответчика – администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО7,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 01.03.2024,
рассматривает в открытом судебном заседании в <адрес> РД гражданское дело по уточненному иску ФИО3 в интересах ФИО1 к администрации МР «<адрес>» РД, ФИО4, ФИО2, о признании незаконным и отменить постановление главы администрации МР «<адрес>» № от 25.10.2016г. о представлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 21575 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000000:266,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Ф.К. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» РД, ФИО4, ФИО2, о признании незаконным постановление главы администрации МР «<адрес>» № от 25.10.2016г. о представлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 21575 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000000:266, мотивируя тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрации, земля общей площадью 605га, которая ранее принадлежала колхозу «Садвал», была передана в собственность членам колхоза «Садвал».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрации колхоз «Садвал» был преобразован в производственно-сельскохозяйственный кооператив «Садвал <адрес>».
Все члены колхоза «Садвал» со своими паями перешли в ПСК «Садвал <адрес>» и стали его членами.
На общем собрании ПСК «Садвал <адрес>» был утвержден его Устав, согласно Уставу имущество ПСК состоял из земельных и имущественных паев его членов, полученных при реорганизации колхоза «Садвал».
Из списка членов ПСК «Садвал <адрес>» за истцом и семьей ФИО9 был закреплен участок общей площадью 5,5га, в том числе 2 га земли для закладки сада, а также 3,5га для иных целей.
На земельном участке площадью 2га в 2014-2015 годы истцом был заложен фруктовый сад, который в настоящее время уже плодоносит. Данным земельным участком истец постоянно и открыто пользовался.
В конце 2023 ему стало известно, что данный участок земли постановлением администрации MP «<адрес>» № от 25.10.2016г. предоставлен в собственность ФИО4, который ни к колхозу «Садвал», ни к ПСК «Садвал <адрес>» никакого отношения не имеет, своего пая также не имел, и ни одного дня в этих организациях не работал и списках не значился.
Введя в заблуждение сотрудников земельного комитета и руководство администрации MP «<адрес>» и представив поддельные документы, ФИО4 добился вынесения постановления о выделении ему земельного участка, поставил на кадастровый учет и незаконно зарегистрировал на себя право собственности на указанный участок земли.
В последующем ФИО4 размежевал данный участок на два земельных участка и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарил своему отцу ФИО2
На досудебные обращения истца об отмене незаконного постановления ответчики никак не реагировали.
На основании просит суд признать незаконным постановление администрации MP «<адрес>» № от 25.10.2016г. о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:10:000000:266.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 Ф.К., в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать незаконным и отменить постановление главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 21575 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000000:266.
Ответчик ФИО4, его представитель – адвокат ФИО6 и ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрация МР «<адрес>» РД ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении дела не заявило.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо также имеет право на защиту его владения против собственника.
В соответствии с пп.1 и 2 ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Аналогичное, по своей правовой сути, положение было закреплено в ст.30 ранее действовавшего ЗК РСФСР.
Сообразно же нормам Главы 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
При этом, согласно ч.1 ст.61 того же Кодекса, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Данная норма материального права корреспондирует положению п.1 ст.13 ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч.1 ст.3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.
Материалами дела подтверждается и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что стороны притязают к друг другу относительно одного и того же земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во владение работникам коллектива колхоза «Садвал» переданы земли площадью 605га. сельскохозяйственных угодий, из расчета 1,25га. бесплатно земельного пая на 484 человека.
На основании протокола общего собрания колхозников колхоза «Садвал» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Садвал» преобразован в производственно-сельскохозяйственный кооператив «Садвал» <адрес>, а также утвержден устав производственно-сельскохозяйственного кооператива «Садвал», присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица - производственно-сельскохозяйственного кооператива «Садвал» расположенного по адресу: <адрес>, прекращена.
В соответствии с п.3 ст.268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
На дату преобразования колхоза «Садвал» в СПК «Садвал» у членов колхоза в бессрочном пользовании оставались земли сельскохозяйственных угодий общей площадью 605га. Действия по преобразованию колхоза «Садвал» в СПК «Садвал» зарегистрированы в налоговой инспекции.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, судом установлено, что за работниками коллектива СПК «Садвал» закреплено право бессрочного владения на земельный участок площадью 605га. сельскохозяйственных угодий, расположенные в границах <адрес> Республики Дагестан.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества.
Настоящий иск о признании ненормативного акта органа местного самоуправления, предъявлен в защиту права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Следовательно, наличие зарегистрированного права ответчиков на спорный объект является препятствием для истца в реализации прав на земельный участок.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не являлся никогда ни членом колхоза «Садвал» ни членом СПК «Садвал» и, что спорный земельный участок принадлежал ему на основании постановления № главы администрации МР «<адрес>» от 25.10.2016г.
Из текста постановления № от 25.10.2016г., представленного истцом в материалы дела следует, что гражданину ФИО4 предоставляется в собственность, бесплатно, однократно полевой земельный участок из земель сельскохозяйственного значения общей площадью 21575 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 05:10:000000:266 по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения на нем зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 21575 кв.м., с кадастровым номером 05:10:000000:266, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка площадью 605га, принадлежащего СПК «Садвал» на праве постоянного (бессрочного) владения.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии постановления главы администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, поскольку названным актом глава муниципального образования фактически оспорил во внесудебном порядке право собственности истца на ранее предоставленный ему земельный участок, и соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление главы администрации МР «<адрес>» № от 25.10.2016г. о представлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 21575 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000000:266.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение изготовлено и отпечатано
в совещательной комнате
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.