Дело № 2-434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» (АО «БИНБАНК Диджитал» правопреемником которого является Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО), был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 98 876 руб. 76 коп. с уплатой 35,5 % годовых.
В связи с неисполнение заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 612 руб. 14 коп., из которых 98 876 руб. 19 коп. - основной долг, 66 735 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом.
Просит суд взыскать с ответчика 165 612 руб. 14 коп., 4 512 руб. в возврат госпошлины.
Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик иск не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей истребуемой суммы.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.09.2015 АО «БИНБАНК кредитные карты» выпустило кредитную карту №462704******3958(срок действия 29.09.2015 – 28.02.2019).
Из ответа Банка следует, что досье клиента по указанному договору отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной истцом информации истребуемая сумма основного долга образовалась в марте 2016 года.
Таким образом, предельной датой обращения в суд являлся март 2019 года.
Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции 11.07.2022.
При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ПАО Банк «ФК Открытие» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.
Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске 18.10.2021 года по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика 10.06.2022.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с марта 2016 года, тогда как ПАО Банк «ФК Открытие», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в октябре 2021 года, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
17 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-005024-26
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-424/2023